Решение по делу № 1-567/2020 от 21.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 14 сентября 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О7,

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 38RS0(данные изъяты)-39 (№ производства 1-567/2020) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5 по приговору мирового судьи 34 судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьями 25, 33 УИК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, Ф.И.О5 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут Ф.И.О5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О5 автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты Ф.И.О5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6820», заводской номер ARLD - 0262, показание прибора составило 0,89 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявленное Ф.И.О5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого Ф.И.О5 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ф.И.О5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Ф.И.О5 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Ф.И.О7, защитник Ф.И.О6 не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 82,83, 84, 85), (данные изъяты) (л.д. 81), в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О5, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание Ф.И.О5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 67), наличие награды – медали III степени «За отличие в службе» (л.д. 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 79 (оборот)), по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф.И.О4 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 89). Суд также не оставляет без внимания положительную характеристику и наличие грамоты с места бывшей работы Ф.И.О5 (л.д. 68, 69), а также положительную характеристику от соседей (л.д. 70).

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О5 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О5 правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О5 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О5, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О5 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о порядке прохождения освидетельствования; чек с результатами освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке (данные изъяты)-
0159; карточку операций с водительским удостоверением; список нарушений на имя Ф.И.О5; карточку учета транспортного средства; справку по лицу на имя Ф.И.О5; копию паспорта на имя Ф.И.О5; копию страхового полиса; копию водительского удостоверения; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; запрос мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); заверенную копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова