Решение по делу № 1-583/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-583/2021 48RS0002-01-2021-004229-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                                           30 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО, его защитников - адвокатов Андросовой Н.С., Юшкова С.В., при секретаре судебного заседания Буниной С.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах

ФИО 18 июня 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в подсобное помещение на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу кабельной продукции принадлежащей ООО «Металинк» при следующих обстоятельствах.

ФИО реализуя свой преступный умысел, сообщил не осведомленным о его преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 несоответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо забрать, принадлежащую ему кабельную продукцию из подсобного помещения на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой», расположенном по адресу: <адрес> Далее ФИО утаив оправомерности совершаемых действий, попросил ФИО3 и ФИО2 забрать кабельную продукцию из вышеуказанного помещения, при этом передав ФИО3 заранее подготовленный для кражи дубликат ключа от замка входной двери подсобного помещения. Так, ФИО3 и ФИО2 будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО и об истинном собственнике кабельной продукции, с помощью переданного ФИО дубликата ключа незаконно проникли в подсобное помещение на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой», расположенном по адресу: <адрес>, 3 «а», откуда забрали кабельную продукцию, принадлежащую ООО «Металинк», на общую сумму 48 973 рубля Таким образом, ФИО, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную кабельную продукцию, а именно: кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x1,5 стоимостью 39 рублей 58 копеек за погонный метр в количестве 2 бухт длинной по 100 метров каждая общей стоимостью 7 916 рублей; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 2x1,5 стоимостью 26 рублей 60 копеек за погонный метр в количестве 1 бухты длинной 100 метров стоимостью 2 658 рублей; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x6 стоимостью 141 рубля 95 копейки за погонный метр в количестве 1 бухты длинной 100 метров стоимостью 14 195 рублей; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x2,5 стоимостью 60 рублей 51 копейка за погонный метр в количестве 4 бухт длинной 100 метров каждая стоимостью 24 204 рубля. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Металинк» причинен материальный ущерб на общую сумму 48 973 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, в котором он указал, что обвиняемый загладил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного и компенсировав иные расходы в сумме 30 000 рублей, принес извинения, возможно предоставить ему шанс для исправления без назначения наказания.

Обвиняемый ФИО и его защитник Юшков С.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за деяние средней тяжести.

Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО1 не возражала, ввиду наличия в отношении него законом предусмотренных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества и компенсации других расходов потерпевшей стороны, что подтверждено сторонами, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. ФИО на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущего обучения Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся; не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию. Предъявленное ФИО обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении положений ст.25 УПК РФ. Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО от уголовной ответственности за содеянное.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с отменой по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника Барбашиной Н.В. в сумме 6550 рублей, подлежащие взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения обвиняемого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Металинк» ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x1,5 в количестве 2 бухт; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 2x1,5 в количестве 1 бухты; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x6 в количестве 1 бухты; кабель ВВГ-Пнг (A) LS 3x2,5 в количестве 4 бухт, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, оставить последнему для дальнейшего пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья                                            Н.И. Щедринова