Решение по делу № 22-73/2021 от 28.12.2020

Дело № 22-73 Судья Мельникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Турчиной Т.Е., Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

защитника – адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение <данные изъяты> от 01.03.2018 года и ордер <данные изъяты> от 20.01.2021 года,

осужденного Королёва В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова С.Л. в интересах осужденного Королёва В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2020 года, в соответствии с которым

Королёв Виктор Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 3 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,- до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Королев В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2, имевшее место в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 03 июня 2020 года, в <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Плотников С.Л., действующий в интересах осужденного Королева В.А., выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приходя к выводу о не доказанности причастности Королева В.А. к инкриминируемому преступлению, указал, что суд придал доказательственное значение показаниям свидетелей, которые не располагали информацией о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления.

Ссылаясь на то, что, являющийся сотрудником правоохранительных органов свидетель ФИО6 знает о случившемся со слов осужденного; свидетели ФИО7 и ФИО8, как медицинские работники, осматривали потерпевшую и констатировали ее смерть; свидетель ФИО3, слышавшая словесный конфликт между осужденным и ФИО2, факт нанесения ножевых ранений Королевым В.А. последней не видела; свидетель ФИО4 по просьбе Королева В.А. пришел в его квартиру, где увидел не подававшую признаков жизни женщину и вызвал скорую помощь, считает, что данные свидетели не располагали информацией о виновности Королева В.А. в совершении преступления, форме его вины и мотивах.

Приводя выводы заключения эксперта № 51 от 15.06.2020 г. о наличии на одежде ФИО2 крови человека группы А, которая могла произойти от нее, полагает, что это обстоятельство не опровергает версию Королева В.А. о том, что телесные повреждения погибшей могли быть причинены иным лицом, в том числе знакомым по имени ФИО9. Также считает, что отсутствие следов пальцев рук другого человека на ноже, не даёт оснований сделать вывод о том, что нож использовал осуждённый.

Ссылаясь на не доказанность и не установление судом факта того, что преступление совершено Королевым В.А., просит приговор отменить и Королева В.А. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель – прокурор Тульской области Прасков Р.С. находя приговор суда мотивированным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Цебрук И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Считает приговор суда несправедливым ввиду несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сведения, которые установлены из показаний свидетелей, не дают возможности установить обстоятельства дела.

Доводы осужденного, что преступление совершено другим лицом, не проверены. Вещественные доказательства не подтверждают вины Королева В.А. Ссылаясь на изложенное, просит приговор отменить и осужденного оправдать.

Осужденный Королев В.А. апелляционную жалобу защитника поддержал, просил ее удовлетворить по мотивам, изложенным в ней.

Прокурор Шмелев А.П., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просил его изменить в части указания об исчислении начала срока отбывания осужденным наказания. Просил срок наказания Королеву В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 03 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда отмене, а апелляционная жалоба защитника осужденного удовлетворению, не подлежат по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Королева В.А. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Королева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Королев В.А. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал.

Между тем, выводы суда о виновности осужденного Королева В.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Как видно из приговора, материалов дела, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Королев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал.

Подтвердил, что в его квартире по адресу: <данные изъяты>, проживали ФИО2 и ФИО3, последняя из которых являлась <данные изъяты>. 03 июня 2020 года, около 13 часов, когда между ним и ФИО2 произошёл конфликт. Он, разозлившись на ФИО2, пошел в кухню, взял кухонный нож и, вернувшись в зал, нанес данным ножом стоявшей спиной к выходу из зала ФИО2 шесть ударов в спину. От ударов та упала на пол, ближе к кровати ФИО3. Никого кроме него, ФИО3 и ФИО2 в квартире не было. Он, осознав случившееся, убежал к соседу, попросив того вызвать скорую помощь.

Оснований считать, что осужденный Королев В.А. себя оговорил, нет.

Показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и в том числе оглашенным в судебном заседании с учетом требований ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, а также письменным и вещественным доказательствам.

Каждый из свидетелей показал об обстоятельствах, очевидцем которых являлся или о которых слышал, указав источник.

Так, согласно приведенным в приговоре суда показаниям свидетеля ФИО3, последняя пояснила, что в ходе распития в квартире осужденного спиртного и последующего конфликта между Королёвым В.А. и ФИО2, видела, как возвращался в зал осужденный Королев. ФИО2 в этот момент стояла у кровати спиной к дверному проему. Видела, как ФИО2 упала на колени возле кровати правым боком к ней, упершись левой рукой в стул, находившийся возле кровати. Правой половиной лица та лежала на своей левой руке. В спине ФИО2 в районе левой лопатки находился нож. ФИО2 не подавала признаков жизни.

Аналогичные показания даны указанным свидетелем и в ходе очной ставки с обвиняемым Королёвым В.А.

Из приведенных в приговоре показаний свидетеля ФИО5 видно, что 03 июня 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, к нему в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, постучал Королев В.А., просивший вызвать скорую для женщины, которую, возможно, он зарезал. Спустившись в квартиру Королева В.А., увидел лежащую на кровати в зале женщину, а также видел сидевшую опершись лицом о сиденье стоявшего у кровати стула женщину, не подававшую признаков жизни, из спины которой торчал кухонный нож.

Из показаний свидетеля ФИО6, также приведенных судом в приговоре, видно, что 03 июня 2020 года, около 13 часов 50 минут, прибыв по адресу: <данные изъяты>, в зале видел лежавшую на кровати женщину. Облокотившись на стоявший рядом с кроватью стул, на полу сидела другая женщина с воткнутым в спину на глубину примерно 4-5 см ножом. Королев В.А. пояснил, что он нанес оскорблявшей его ФИО2 несколько ударов кухонным ножом в область спины. Лежавшая на кровати ФИО3 подтвердила, что 1-2 часа назад Королев В.А. убил ФИО2 Иных лиц, кроме этих, в это время в квартире не было.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, на которые сослался суд, 03 июня 2020 года прибыв в составе бригады сокрой медицинской помощи по адресу: <данные изъяты>, в зале, у кровати слева, на деревянном стуле обнаружили сидевшую на корточках ФИО2, руки и голова которой лежали на сидении стула вплотную к его спинке. На спине ФИО2 было множество колото – резаных ранений. В задней поверхности грудной клетки на уровне лопаток в вертикальном положении находился нож. От сотрудников полиции стало известно, что колото – резаные ранения ФИО2 нанес сидевший в зале на диване Королев В.А.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается и сомнений у суда апелляционной инстанции это не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения, которые согласуются с показаниями осужденного в ходе предварительного следствия.

Придя к выводу о том, что ФИО2 скончалась от проникающих колото - резаных ран задней и левой боковой поверхности груди с повреждением грудного отдела аорты, нижних долей легких, наружного листка перикарда, задней поверхности сердца, диафрагмы слева, селезенки и большого сальника слева, с развитием кровотечения в полость сердечной сорочки в плевральные полости, в брюшную полость, осложненные обильной кровопотерей, суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение эксперта от 19 мая 2020 года № 1826.

При этом, суд правильно, исходя из указанного заключения эксперта, установил локализацию, механизм образования, размеры телесных повреждений.

Обстоятельства дела, установленные судом, в том числе, что местом преступления является зал квартиры по адресу: <данные изъяты>, подтверждаются исследованными в судебном заседании в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 и фототаблицей к нему; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2020, а именно следов пальцев рук и оттисков ладоней Королева В.А.; протоколом выемки от 13.06.2020 и фототаблицей к нему серых джинсов Королева В.А.; протоколом выемки от 04.06.2020 крови трупа ФИО2; заключением эксперта от 19.06.2020 № 1826; заключением эксперта от 15.06.2020 № 51, подтвердившим факт возможного происхождения от ФИО2 крови человека группы А, найденной на одежде погибшей и постельном белье, изъятом с места происшествия; заключением эксперта от 22.06.2020 № 2688, подтвердившим наличие на ноже, изъятом с места преступления, следа пальца рук Королева В.А., и установившим назначение данного ножа; заключением эксперта от 23.06.2020 № 126, подтвердившим возможность причинения ножом, изъятым с места преступления, колото –резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО2 и повреждениях ее одежде; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23.06.2020.

Достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Королев В.А., при установленных судом обстоятельствах, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов ножом, который использовал в качестве оружия, в область жизненно важных органов – в заднюю и левую боковую поверхности груди, в результате которых ФИО2 скончалась.

Причиненные ФИО2 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями осужденного Королева В.А., направленными на убийство.

Судом правильно установлен умышленный характер этих действий Королева В.А., направленных на причинение смерти потерпевшей ФИО2, исходя из характера насилия, выразившегося в нанесении не менее десяти ударов ножом, локализации и количестве нанесенных потерпевшей ударов в жизненно-важные части тела – в туловище, где расположены жизненно-важные органы, характера причиненных телесных повреждений, а также использование в качестве оружия ножа.

Причина смерти ФИО2 судом установлена правильно и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре.

Мотивом совершения преступления Королевым В.А., явилась ссора с ФИО2, возникшая между ними на почве личных неприязненных отношений, что также установлено приговором.

Все доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела для вывода о виновности Королева В.А., то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Поэтому данные доказательства верно положены судом в основу обвинительного приговора.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств,

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Королева В.А., квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий осужденного Королева В.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Оснований для переквалификации действий осуждённого, в том числе на более мягкие составы преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Между тем, судебная коллегия установила следующее.

Из приговора следует, что, правильно установив из сути предъявленного обвинения, совокупности исследованных доказательств, факт умышленного, с целью убийства, нанесения Королевым В.А. ФИО2 не менее десяти ударов ножом в заднюю и левую боковую поверхности груди, в результате которых та скончалась, одновременно суд первой инстанции указал и о нанесении им ударов ножом в шею последней.

Однако, доказательств нанесения осужденным ножом ударов в шею ФИО2 материалы уголовного дела не содержат и предметом исследования судом не являлись.

Поэтому суд апелляционной инстанции данное излишнее указание признает технической ошибкой, подлежащей исключению из приговора.

Вместе с тем, само по себе, данное исключение на выводы суда о виновности осужденного Королева В.А. в предъявленном обвинении, размер назначенного ему судом наказания, не влияет и к прекращению уголовного дела, оправданию последнего не ведет.

В приговоре, в соответствии с требованиями закона, содержатся достаточные и убедительные обоснования того, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие, в частности показания осужденного Королева В.А., данные им в суде, отвергнуты.

Так, исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд полно и всесторонне проанализировал показания осужденного, свидетельствующие о не признании им своей вины. При этом, он оценил их, как желание Королева В.А. уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом тщательно, посредством анализа имеющихся в деле фактов и доказательств, в том числе показаний самого осужденного, проверялась версия о причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, иным лицом и, в частности, мужчиной по имени ФИО9.

Суд справедливо признал несостоятельной данную версию, так как она ничем объективно не подтверждена и опровергается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки стороны защиты на отсутствие на орудии убийства следов другого человека и наличие на одежде погибшей крови человека группы А, которая могла от той произойти, не могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, как доказательства совершения преступления иным, нежели осуждённый Королев В.А., лицом.

Судом первой инстанции, кроме прочего, оценено состояние здоровья ФИО3, исключающее ее причастность к совершенному преступлению.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

В жалобе защитника осужденного не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного. Доводы жалобы сводятся, по существу, к иной оценке доказательств.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Королева В.А.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного Королева В.А. от уголовной ответственности, оправдания его, не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному Королеву В.А. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, мотивировав свои выводы, учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины в ходе предварительного следствия и состояние здоровья осужденного.

Также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, обосновал выводы об отсутствии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учтя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Королева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы и применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также и не найдя оснований, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания Королеву В.А. в виде лишения свободы, об отсутствии основания для назначения осуждённому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Королеву В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному Королеву В.А. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, между тем, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Королеву В.А. наказания судом определен с 19 августа 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного Королеву В.А. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Пролетарского районного суда г. Тула от 19 августа 2020 года в отношении Королева Виктора Алексеевича изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о нанесении Королевым В.А. ударов ножом ФИО2 в шею;

срок отбывания наказания Королева В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу- 21 января 2021 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Королеву В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу – 21 января 2021 года (включительно), из расчета: один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Плотникова Л.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи