Решение по делу № 5-158/2015 от 23.06.2015

дело № 5-158/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 04 августа 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

Уракова <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В результате проведения специалистами управления по сохранению, использованию им охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл проверочных мероприятий 26 мая 2015 г. в отношении признанных объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения: административного здания (бывшего купеческого), расположенного по адресу: РМЭ, <данные изъяты>, части объекта культурного наследия «Дом Бычкова П.Ф.», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, установлено, что состояние указанных объектов неудовлетворительное, частично аварийное. Собственник указанных зданий Ураков Ю.А. не выполняет требования по сохранению объектов культурного наследия, не предпринимает мер для сохранения и обеспечения их физической сохранности, т.е. нарушает ст.ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В суде Ураков Ю.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, заявив, что приобрел указанные здания уже в аварийном состоянии, поэтому не ответственен за неудовлетворительное состояние указанных объектов культурного наследия. В настоящее время им предпринимаются меры для выполнения требований законодательства об объектах культурного наследия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю вину Уракова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Ураков Ю.А. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 03 сентября 1992 г. № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» указанные объекты как административное здание (бывшее купеческое) расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и часть объекта культурного наследия «Дом ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, приняты на государственную охрану как памятники регионального значения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В силу положений п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник указанного объекта обязан, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

19 октября 2012 г. с Уракова Ю.А. взято охранное обязательство № 27, согласно которому он обязан соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия (административного здания (бывшего купеческого) по адресу: <адрес> Эл, <адрес>) и нести ответственность за сохранность объекта культурного наследия; обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия (п.п. 1.1.1, 1.1.2). В обязанности собственника входит содержать объект культурного наследия в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, поддерживать в благоустроенном состоянии территорию объекта в утвержденных границах либо территорию, прилегающую к объекту культурного наследия, осуществлять расходы по содержанию и сохранению объекта культурного наследия (п.п. 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 охранного свидетельства).

Несоблюдение требований по сохранению объектов культурного наследия, собственником которых является Ураков Ю.А., зафиксировано в акте проверки № 12 от 18 июня 2015 г. и прилагаемых к нему актах технического состояния памятника истории и культуры, из которых следует, что административное здание (бывшее купеческое) находится в неудовлетворительном состоянии, при аварийном состоянии деревянного крыльца и сеней 2-го этажа, наружной водосточной системы, разрушении отделки фасадов, разрушении оконных заполнений дворового фасада, неудовлетворительном состоянии наружных дверей из сеней 2-го этажа, неудовлетворительном состоянии отмостки, неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия, разрушении водосточных труб. Благоустройство территории отсутствует.

В отношении части объекта культурного наследия «Дом ФИО3» установлено также его неудовлетворительное, частично аварийное состояние, разрушена крыша и кровля, утрачены заполнения оконных проемов по главному фасаду и заполнения дверного проема со двора, разрушена отделка дворовых фасадов, разрушена отмостка дворовых фасадов, интерьер разрушен, разрушаются отделка стен и пола, отсутствует благоустройство дворовой территории, отсутствует инженерное обеспечение, объект не используется.

Таким образом, факт неисполнения Ураковым Ю.А. обязательств по охране объектов культурного наследия нашел свое подтверждение в материалах дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Довод об отсутствии вины Уракова Ю.А.в совершении указанного правонарушения в ходе судебного рассмотрения подтверждения не нашел. Доказательств того, что Ураковым С.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, в том числе направленные на поддержание надлежащего состояния принадлежащего ему имущества, в материалах настоящего дела не имеется. То обстоятельство, что имущество было приобретено Ураковым Ю.А. в аварийном состоянии, не освобождает его обязанности по приведению принадлежащих ему объектов культурного наследия в состояние, отвечающее вышеизложенным требованиям закона и взятого на себя охранного обязательства.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании представленных доказательств объективно установлена вина Уракова Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

Судом учитывается, что Ураков Ю.А. ранее к административной ответственности не привлекался, что признается смягчающим его ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях Уракова Ю.А. не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, возраст и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Уракова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья К.Г.Шахова