Решение от 28.01.2021 по делу № 2-309/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-309/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Бахметьевой Татьяны Николаевны к ООО «Право» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бахметьева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Право» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 17.08.2020 по 01.09.2020, возложении обязанности заключить трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> с окладом 30000 руб. с 17.08.2020, взыскании заработной платы за отработанное время с 17.08.2020 по 01.09.2020 в размере 17077,93 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истцом подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Воронежа с указанием того, что фактическое место работы находилось по адресу: г. Воронеж, пр. Революции д.1/1.

В ходе судебного заседания стороной ответчик указано на то, что ООО «Право» московская организация, которая имеет сеть представитель в городах России, однако по адресу: г. Воронеж, пр-т. Революции д.1/1 отсутствует представитель ООО «Право».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что по адресу: г. Воронеж пр-т. Революции д.1/1 имеется филиал ООО «Право».

Действительно согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Право" зарегистрировано по адресу: г. Москва, переулок Малый Златоустинский, д.6, стр.3, оф.16а филиалов расположенных по адресу: г. Воронеж, пр-т. Революции д.1/1 не имеет.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского районного суда г. Воронежа.

В этой связи, в силу п. 6.3, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по месту своего жительства, то есть в Советский районный суд г. Воронежа.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая территориальную удаленность ответчика по месту юридической регистрации г.Москва переулок Малый Златоустинский, д.6, стр.3, оф.16а, суд полагает целесообразным передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту регистрации истца.

Так как данное дело было принято в октябре 2020 г. с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бахметьевой Татьяны Николаевны к ООО «Право» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.