Решение по делу № 2-1400/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1400/2016                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой ФИО6 к Коряковой ФИО7 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Корякова Е.В. обратилась в суд с иском к Коряковой Т.А. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, д<адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Коряковой Т.А. в Управлении Росресстра по <адрес>. До совершения сделки между ними была достигнута договоренность о том, что она согласна передать ответчице спорный земельный участок исключительно на условиях его продажи за <данные изъяты> рублей, что подтверждается написанной Коряковой Т.А. распиской. Срок передачи денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ответчицей они являются родственниками, поэтому им посоветовали оформить переход права собственности на земельный участок посредством заключения договора дарения. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой выплатить ей за земельный участок <данные изъяты> рублей, что до настоящего времени ею не сделано. На основании ст.ст.166,167,168,170,171 ГК РФ считает договор дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи спорного земельного участка, и просит суд признать его недействительным, и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Коряков А.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчица Корякова Т.А. в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования Коряковой Е.В. признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил в суд письменный отзыв, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности по договору аренды на земельный участок №, местоположение: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м обратились лично истица и ответчица. Договор дарения Коряковой Е.В. подписан собственноручно. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, и не свидетельствовали о наличии признаков недействительности сделки, оснований для отказа в государственной регистрации отсутствовали. В связи с этим было зарегистрировано право собственности Коряковой Т.А. на указанный земельный участок. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.170 ГФ РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между Коряковой Е.В. и Коряковой Т.А. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Коряковой Т.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корякова Т.А. обязалась отдать Коряковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемый договор земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, заключенный между Коряковой Е.В. и Коряковой Т.А. являлся возмездным и прикрывал фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи данного объекта недвижимости.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменным отзывом ответчицы, в котором она исковые требования Коряковой Е.В. признает, а также представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчица приняла на себя обязательство после регистрации права собственности передать истице Коряковой Е.В. в счет оплаты стоимости приобретенного по договору дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен возмездный характер оспариваемой сделки, что является основанием для признания договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей договор его купли-продажи.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, записи о государственной регистрации договора дарения и права собственности Коряковой Т.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, д<адрес>, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат аннулированию.

Следовательно, исковые требования Коряковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коряковой ФИО8 и Коряковой ФИО9 недействительным.

Аннулировать запись о праве собственности Коряковой ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить запись о праве собственности Коряковой ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью ФИО12 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          В.И. Колодкин