Решение по делу № 1-137/2024 от 27.08.2024

дело № 1-137/2024    УИД: 76RS0021-01-2024-002093-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев    09 сентября 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Караваевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника Федотовой И.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

Виноградова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тутаевского городского суда Ярославской области Виноградов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде неоплаченной части штрафа в размере 190000 рублей, назначенного вышеуказанным приговором, было заменено на наказание в виде 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, в связи с отбытием дополнительного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Виноградов А.В., находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в патрульном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, с использованием технического средства измерения – алкотектора «<данные изъяты>» № проведено освидетельствование Виноградова А.В. на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (тест №) у Виноградова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,676 мг/л).

В судебном заседании Виноградов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в связи с производством дознания в сокращенной форме. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Виноградов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом.

В тексте предъявленного Виноградову А.В. обвинения отмечено, что он ранее осуждался приговором суда от «ДД.ММ.ГГГГ», что является явной технической ошибкой. Во вводной части обвинительного акта, в дальнейшем тексте обвинения Виноградову А.В., а также в исследованной копии приговора фигурирует иная дата его постановления – ДД.ММ.ГГГГ. В этой части формулировка деяния, признанного судом доказанным нуждается в корректировке. Подобное уточнение никак не расширяет объем предъявленного подсудимому обвинения, не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств и может быть произведено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что Виноградов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами являются наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний для достижения названных целей будут не достаточны. Обязательное дополнительное наказание должно быть определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Данные о характере совершенного преступления, его конкретных обстоятельствах, незначительном времени, прошедшем после отбытия им наказания за аналогичное деяние, свидетельствуют о недостаточности примененного к нему исправительного воздействия и невозможности исправления Виноградова А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем каких-либо достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения Виноградову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение осужденному Виноградову А.В. надлежит проследовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья                                    С.В. Лупанов