Решение по делу № 2-6346/2014 от 04.08.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>.

<адрес> с составе

председательствующего – судьи ФИО18

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО15

адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО1 ФИО5 и ФИО2 и ФИО4 по <адрес> о признании квартиру совместно нажитым имуществом, признании недействительным договор купли продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> расположенном по <адрес> и выселении его из указанной квартиры указывая в обоснование иска, что вышеуказанная квартира принадлежит ей, и право собственности она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного между ней и ФИО2и Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, прежний собственник жилого помещения ФИО2 является ее тетей, которая проживала со своим мужем и дочерью – ФИО3, а в настоящее ведет бракоразводный процесс с ФИО1

Освободить жилое помещение ФИО1 отказывается, в указанной квартире он не зарегистрирован, а зарегистрирован у своих родителей по другому адресу. Ответчик не является членом ее семьи. Проживание в принадлежащей ей квартире ответчика ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО13 просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал и предъявил к ФИО5 и ФИО2 встречный иск о признании сделку купли – продажи квартиры <адрес> по <адрес> недействительной с применением последствий недействительности сделки путем возврата этой квартиры в первоначальное положение, признании указанную квартиру совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2указывая в обоснование иска, что квартира в которой он проживает, расположена по адресу <адрес>, является совместно нажитым имуществом в период брака между ним - ФИО1 и ответчицей ФИО2. ФИО5является племянницей ФИО2

Между ним и ФИО2 брак расторгнут решением суда Советского районного суда <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 указала, что между ними нет спора о совместно нажитом имуществе, с чем он был согласен.

Квартира, в которой они проживали по адресу: <адрес>-ж <адрес>. в период их совместной жизни совместно купили оплачивая денежными средствами в течение нескольких лет.

В судебном заседании он узнал, о том, что в начале марта 2014 г. был заключен договор купли-продажи этой квартиры между его супругой ФИО2 и ФИО5.

ФИО1утверждает, что на момент регистрации договора купли-продажи, они с ФИО2 находились в зарегистрированном браке, и несмотря на это, она осуществила противоправные действия по отчуждению квартиры. Согласия на отчуждение квартиры он не давал, к нотариусу не ходил, а находился в другом городе.

Кроме того, ему стало известно, что ФИО2 при заключении договора, не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, так как это было сделано без его участия в нарушении статей 166, 167 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и без участия малолетней дочери ФИО3, которой на момент сделки исполнилось 11 лет, и соответственно без ФИО4 органов опеки, что является нарушением статьи 28 ГК РФ.После его обращения к ФИО2, вернуть квартиру без каких либо судебных процессов в первоначальное положение, а именно переоформить ее на саму же ФИО2, она ответила, что вернет, но так как ее племянница лежит в больнице происходит задержка, но все таки этого так и не сделала.

Представитель ФИО5 и ФИО2и просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что квартира являлась собственность ФИО14 и что ФИО1 давал согласие на отчуждение квартиры по усмотрению ФИО2и

Представитель Управления Росреестра по <адрес> считает встречные исковые требования не обоснованными по тем основаниям, основанием для регистрации права собственности на квартиру за ФИО5послужил договор купли – продажи квартиры от 13.02. 2014 г. и передаточный акт от 13.02. 2014 г. В ходе проведения правовой экспертизы у регистратора не возникало оснований для отказа в государственной регистрации, и считает что регистрация была произведена в соответствии со ст.ст. 17,18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Прокурор ФИО15 просила отказать в удовлетворении иска о выселении ФИО1 по тем основаниям, что спорная квартира является совместно нажитым супругами имуществом, квартира отчуждена без согласия ФИО1 и что встречный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска о выселении ФИО1 следует отказать, удовлетворить встречный иск по следующим основаниям.

Из правоустанавливающих документов, представленных в суд усматривается, что квартира <адрес> приобретена в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и пользование общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что при отчуждении ФИО2 квартиры не было получено согласие ее супруга ФИО1.

Представленное в суд "Согласие" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры, является недопустимым доказательством по делу, так как установлено, что нотариус ФИО16 не удостоверял данное соглашение, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1находился не в <адрес>, а в городе <адрес> в составе группы "Московская группа политических исследований".

При таких обстоятельствах договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО20 и ФИО5 следует признать недействительным и соответственно признать недействительным и запись о регистрации права собственности на эту квартиру на ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из <адрес> "ж" по <адрес>. Удовлетворить встречный иск. Признать квартиру совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Признать сделку купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>-"ж", <адрес> заключенную между ФИО2 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в первоначальное положение на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда принято и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья ФИО18