Решение по делу № 33-4751/2024 от 04.04.2024

Судья Судит А.Г.                 дело № 33-4751/2024

24RS0056-01-2021-001342-54

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гришина В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании заявление Тихинского Д.Г. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Тихинского Д.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе САО «ВСК»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Тихинского Д.Г. об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Тихинского Д.Г. (паспорт №) денежные средства в размере 70 172,21 руб. в счет индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.02.2022 года за период с 16.02.2022г. по 09.03.2023г.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Тихинского Д.Г. (паспорт №) денежные средства в размере 10 637,42 руб. в счет индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.02.2022 года за период с 16.02.2022г. по 29.03.2023г.»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.02.2023 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023, исковые требования Тихинского Д.Г. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 202 699 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 19 585 руб., всего 334 284 руб.; также САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. взыскана неустойка в размере 1 % в день, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с <дата> и по дату исполнения обязательства, но в совокупности не более 350 000 руб.

Тихинский Д.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором указывал, что <дата> ответчик во исполнение заочного решения суда перечислил истцу сумму в размере 595 765, 71 руб., <дата> – в размере 88 518, 29 руб. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию индексация, за период с даты принятия заочного решения – <дата> по <дата>.

Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу индексацию от денежной суммы 595 765,71 руб. за период с <дата> по <дата>, а также индексацию денежной суммы 88 518, 29 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Смелянский А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что индексация проведена судом при отсутствии длительной просрочки исполнения решения и при отсутствии доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие длительного неисполнения решения суда, а также на то, что судом не указано, каким федеральным законом предусмотрена применимая к рассматриваемому делу индексация, что нарушает нормы процессуального права.

По правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления взыскателя) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Из указанной нормы права следует, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как установлено материалами дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 исковые требования Тихинского Д.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 202 699 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 19 585 руб., всего 334 284 руб.; также САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. взыскана неустойка в размере 1 % в день, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с <дата> и по дату исполнения обязательства, но в совокупности не более 350 000 руб..

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.02.2023, заочное решение суда от 16.02.2022 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.02.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Заочное решение суда от 16.02.2022 вступило в законную силу 06.02.2023.

<дата>, на основании заочного решения, был выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 595 765, 71 руб., <дата> – 88 518, 29 руб.

Разрешая заявленные Тихинским Д.Г. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных судебными актами сумм в связи с их несвоевременной выплатой должником, исходя из индекса роста потребительских цен, в связи с чем, произвел индексацию взысканной судебным актом денежных сумм с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда по <дата> на сумму 595 765, 71 руб., и по <дата> на сумму 88 518, 29 руб.

Произведя в определении подробный расчет, суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. за период с <дата> по <дата> в счет индексации присужденных сумм 70 172, 21 руб., и за период с <дата> по <дата> – 10 637, 42 руб.

Поскольку заочное решение суда исполнено ответчиком в марте 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, поскольку такая индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, так как за время после вынесения судебного постановления длительное неисполнение привело к обесцениванию взысканных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Соглашаясь с наличием оснований для индексации присужденных сумм, суд апелляционной инстанции находит неверным произведенный судом первой инстанции расчет с <дата>, поскольку, как следует из материалов дела, заочное решение было принято судом <дата>.

В этой связи, судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Так, размер индексации выплаченной <дата> суммы 595 765,71 за период с <дата> по <дата> составит 67 682, 76 руб., исходя из расчета:

Сумма, руб.	Период	Формула	Индексация, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
595 765,71	16.02.2022	09.03.2023	387	595 765,71 x (1,17 x 13/28 + 7,61 + 1,56 + 0,12 - 0,35 - 0,39 - 0,52 + 0,05 + 0,18 + 0,37 + 0,78 + 0,84 + 0,46 + 0,37 x 9/31)/100	67 682,76

Сумма индексации выплаченной <дата> суммы 88 518.29 за период с <дата> по <дата> составляет 10 267, 54 руб., исходя из расчета:

Сумма, руб.	Период	Формула	Индексация, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
88 518,29	16.02.2022	29.03.2023	407	88 518,29 x (1,17 x 13/28 + 7,61 + 1,56 + 0,12 - 0,35 - 0,39 - 0,52 + 0,05 + 0,18 + 0,37 + 0,78 + 0,84 + 0,46 + 0,37 x 29/31)/100	10 267,54

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу)

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2022	100,99	101,17	107,61	101,56	100,12	99,65	99,61	99,48	100,05	100,18	100,37	100,78
2023	100,84	100,46	100,37	100,38	100,31	100,37	100,63	100,28	100,87	100,83	101,11	100,73
Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию с САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. подлежит сумма индексации в размере 77 950, 30 руб. (67 682, 76 руб. + 10 267, 54 руб.), в связи с чем, определение суда первой инстанции в части суммы взысканной индексации подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы, судом сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и применяемые при рассмотрении заявления, в связи с чем в этой части доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии длительности просрочки исполнения решения, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе. Данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года изменить.

Определить к взысканию с САО «ВСК» в пользу Тихинского Д.Г. индексацию присужденных сумм в размере 77 950 рублей 30 копеек.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья                                         В.Г. Гришина