Решение по делу № 2-2495/2021 (2-9887/2020;) от 09.09.2020

        Дело № 2-2495/2021                                             03 ноября 2021 года

УИД: 78RS0019-01-2020-009393-67

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга

        В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

        При помощнике судьи Лебедевой Е.А.

        Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Михайловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд с иском к Михайловой С.С., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 207 048 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Михайлова С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 207 048 руб. 59 коп. за период с 29.07.2013 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, однако в добровольном порядке исполнено не было, в связи, с чем и подан настоящий иск в суд.

Ответчица Михайлова С.С. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Финикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 908 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Михайлова С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчицы кредит в размере 32 270 руб. сроком на 12 месяцев под 85% годовых (л.д. 8).

По условиям кредитного договора заемщик обязался 30 числа каждого месяца производить ежемесячные платежи в погашение кредита в размере суммы ежемесячного платежа 4 085 руб. 62 коп.

Условиями договора стороны предусмотрели, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика и последней не оспариваются (л.д. 14).

08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Михайловой С.С. (л.д. 36-38).

Ответчик Михайлова С.С. принятые обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.10.2019 года у нее образовалась задолженность в размере 207 048 руб. 59 коп.

17.02.2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №160 был выдан судебный приказ о взыскании с Михайловой С.С. суммы задолженности в размере 207 048 руб. 59 коп. Определением мирового судьи судебного участка №160 от 23.03.2020 года судебный приказ был отменен (л.д.30).

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно оттиска штампа на конверте 05.09.2020 года (л.д. 52).

Ответчиком Михайловой С.С. в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий (л.д. 59).

Копия данного ходатайства была направлена в адрес истца, однако каких-либо возражений представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, кредитный договор № от 04.05.2013 года являлся срочным, последней датой платежа является 30.04.2014 года.

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком был совершен 30.07.2013 года, с 30.08.2013 года началась просрочка платежей.

Об образовавшейся задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» было известно как минимум с момента первой просрочки, на момент заключения договора цессии с ООО «Феникс» 04.10.2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Михайловой С.С. уже истек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, истец заключая договор цессии, не мог не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению, однако никаких действий по взысканию задолженности не произвел.

Напротив, обращаясь в феврале 2020 года к мировому судье судебного участка № 160 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа истец не мог не знать о том, что срок исковой давности истек в августе 2016 года, на момент вынесения судебного приказа прошло более трех лет, в связи с чем срок не прерывается, а истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всей суммы. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михайловой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михайловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2022 года.