Решение по делу № 2-1330/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., с участием помощника прокурора – Эммер В.А., представителя истца – Зозулинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олефиренко Ольги Геннадьевны, действующей в отношении несовершеннолетней Олефиренко Марины Викторовны к Якину Ивану Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Олефиренко Ольга Геннадьевна, действующая в отношении несовершеннолетней Олефиренко Марины Викторовны, обратилась в суд с иском к Якину Ивану Александровичу и просит с учетом изменения требований взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 055 руб., материальный ущерб, необходимый для продолжения лечения несовершеннолетней в размере 968 445 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика несовершеннолетняя Олефиренко М.В. получила телесные повреждения, которые расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью. Поскольку истец понесла расходы в размере 40 055 руб., а также для восстановления здоровья ребенка необходимо 968 445 руб., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом согласия представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершен преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказан в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, в светлое время суток водитель - ФИО4 в нарушение требований абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ GL 500 4М», регистрационный знак А652ОН92 и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозя не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров - ФИО8, ФИО9, несовершеннолетних - ФИО10, 2013 года рождения, ФИО11, 2013 года рождения, ФИО3, 2012 года рождения, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги в <адрес> со стороны площади 50-лет СССР в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО4 при подъезде к участку дороги, расположенному в районе <адрес>, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз.1 п. 1.5, п.9.10, абз.1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не ушёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался с превышением установленного ограничения скорости на данном участке дороги (в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), со скоростью более 93 км/ч, не соблюдал позволявшую избежать столкновения безопасную дистанцию до двигавшегося впереди по указанной автомобильной дороге и правой полосе движения автобуса «БАЗ А079.14», регистрационный знак А 059 ЕУ 92, под управлением водителя ФИО12, который стал снижать скорость для въезда на мост, в результате чего ФИО4 произвёл столкновение передней частью своего автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 500 4М», регистрационный знак А6520Н92, с задней частью автобуса «БАЗ А079.14», регистрационный знак А059ЕУ92, в результате чего по неосторожности пассажиру автомобиля «MERCEDES-BENZGL 500 4М», регистрационный знак А6520Н92, ФИО8C. причинён тяжкий вред здоровью.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 (Ответчиком) в комплексе Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3, абз.1 п. 1.5, абз.1 п.2.7, п.2.1.2, п.9.10, абз.1 п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО4 в комплексе требований п.9.10, абз.1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО8

В указанном дорожно- транспортном происшествии, результате противоправных действий - ФИО4 (Ответчика), получила телесные повреждения дочь ФИО2, а именно несовершеннолетняя - ФИО3, 2012 года рождения, что подтверждается телефонограммой из ГИБДД, приложением № к протоколу осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной врачом ГБУЗ Севастополя «Городская больница № - Центр охраны здоровья матери и ребенка» ФИО13, проводившей осмотр несовершеннолетней ФИО3 сразу после ее доставления с места ДТП в медицинское учреждение у ФИО3 выявлено: диагноз: травматическая экстракция 53, 11, 21, 22, 63, 31, 41, 42, 83, рана нижней губы. «... Жалобы на боль в челюстях. Местно: В области нижней губы рана до 1 см. в пределах кожи. 53, 11, 21, 22, 63, 31, 41, 42, 83 отсутствуют, лунки 53,11,21, 22, 63, 31, 41, 52 83 под сгустками, гемостаз достаточный...».

Кроме этого, согласно выводов заключения эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ: «...при судебно-медицинском осмотре и обращении за медицинской помощью у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы, травматическая экстракция (утрата) девяти нижних и верхних зубов, преимущественно спереди; установлено, что из этих зубов шесть являлись постоянными и три молочными. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены потерпевшей как пассажиром, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Судя по морфологическим и клиническим данным, травма относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, как повлекшая стойкую утрату общей трудоспособности от 10% до 30% включительно; в данном случае 10% согласно подпункта «В» п.48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм (п.7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н...».

Согласно п.20 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

Таким образом, противоправные действия - ФИО4, состоят в прямой причинной связи с происшествием (ДТП) и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней - ФИО3, 2012 года рождения, повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности от 10% до 30% включительно.

В настоящий момент несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете у врача-ортодонта ООО «Дент Ажур», что подтверждается выпиской из истории болезни № и копией карты ортодонтического пациента.

ФИО3 поставлен диагноз «Травматическое удаление 11, 21, 22, 41, 31, 32 зубов», рекомендовано: проф-замещающее протезирование с коррекцией роста челюстей. Смена протезов 1 раз в год до 14 лет. В сентябре 2020 года изготовлены проф-замещающие протезы с коррекцией роста челюстей. В ноябре 2021 года проведена смена протезов. В феврале 2022 года проведена смена протезов с коррекцией прикуса. Лечение продолжается.

ФИО2 уже понесены материальные затраты на лечение несовершеннолетней ФИО3, с момента произошедшего ДТП до настоящего времени, в размере - 40 055 рублей, что подтверждается кассовыми чеками по оплате медицинских препаратов и медицинских услуг.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму в размере 1 000 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Право на получение компенсации морального вреда в данном случае гарантировано законом, определение размера компенсации морального вреда относится исключительно к компетенции суда. Оснований для определения иного размера компенсации по установленным фактическим обстоятельствам дела суд не усматривает и полагает его соответствующим требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что материальный вред (за оплату услуг стоматолога и приобретение лекарственных средств) в размере 40 055 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскании материального ущерба, необходимого для продолжения лечения несовершеннолетней в размере 968 445 руб., суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что материальный вред в размере 968 445 руб., который истец просит взыскать, реально истцом не был понесен, данный размер расходов не подтвержден и носит вероятностный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя – коллегии адвокатов Трушляков, Панченко и партнеры в размере 35 000 руб.

Как следует из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила коллегии адвокатов Трушляков, Панченко и партнеры в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сложность категории спора, объем работы представителя (сбор доказательств; составление иска; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката ФИО16, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано в полном объеме, однако с учетом частичного удовлетворению иска, требования подлежат удовлетворению в части 1 389,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 389,50 руб. (300 руб. – за неимущественное требование + 1 089,50 руб. – за имущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в отношении несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), действующей в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 40 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 389,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 701,65 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2023 года.