Решение по делу № 33-5590/2024 от 10.06.2024

Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО9 УИД 05RS0№-75

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении координат характерных точек границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО22, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 адвоката ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО141, ФИО144, ФИО158, находящихся в собственности ответчиков, установлении координат характерных точек границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ФИО173 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 1. №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из постановления органа местного самоуправления и выпиской из ЕГРН от <дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО174, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, который имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены.

С целью уточнения границ данного земельного участка в соответствии с действующими требованиями законодательства ею было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО13

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> при уточнении границ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ФИО175 установлено наложение его границ на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО212, ФИО213, ФИО191, ФИО145, ФИО159, ФИО214.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ФИО176 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет следующие координаты: 1№

Полагает, что ответчики, являющиеся собственниками земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО215, ФИО216, ФИО192, ФИО146, ФИО160, ФИО217, а также кадастровый инженер, проводивший землеустроительные работы в отношении указанных земельных участков, не учли положения действующего законодательства и наличие в ее собственности с 2001 г. земельного участка и сформировали в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных границ земельных участков, нарушив ее права, в связи с чем действия ответчиков в указанной части подлежат признанию незаконными, а сформированные земельные участки – снятию с государственного кадастрового учета.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером ФИО177, что означает, что ее земельный участок расположен и должен находиться в 17 квартале, а не 89. Их земельные участки расположены и относятся к 89 кварталу. Удовлетворяя исковые требования, суд установил координаты характерных точек границ земельного участка истца в 89 квартале, который и туда не относится. Отмечают, что они давно и непрерывно используют свои земельные участки, соседи их знают, тогда как истца никто не знает.

Обращают внимание на то, что указание в решении суда о признании ими исковых требований не соответствует действительности. Также указывают, что при наличии смещения или реестровой ошибки, касающихся их земельных участков, они могут исправить ее в соответствии с законом, но их участки не должны исключать с кадастрового учёта и устанавливать на их месте земельный участок с другого квартала, то есть истца, которым она фактически не пользовалась и не пользуется.

Ссылаясь на выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы о невозможности определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца правоустанавливающим документам, полагают неправомерным вывод суда о наложении кадастровых границ их участков на границы земельного участка истца.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО14, ФИО21, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований истца постановлено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО178, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации за № ФИО179-05/188/2023-1.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № о выделении ФИО1 земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО180 имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО218, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО219-05/188/2019-5.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО205, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО220-05/188/2020-5.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО221, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО222-05/188/2019-3.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО142, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО193-05/188/2020-3.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО147, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО148-05/188/2020-3.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО161, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> произведена запись регистрации права за № ФИО162-05/188/2020-3.

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>

С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ФИО181 для подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера от <дата> после проведения замера показанного истцом земельного участка и занесении координат на кадастровый план территории кадастрового квартала 05:07:000089 выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО194, ФИО149, ФИО163.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение на границы земельных участков ответчиков, которые сформированы в нарушение действующего законодательства, без учета наличия в ее собственности с 2001 г. земельного участка.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что истцу принадлежит земельный участок, который должен находиться в 17 квартале, а не в 89 квартале, в котором расположены принадлежащие им земельные участки, которые они используют давно и непрерывно, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца правоустанавливающим документам не представилось возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, что повлекло наложение координат данных участков на принадлежащий истцу земельный участок.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, судом при разрешении данного дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов реестрового дела, основанием поставки <дата> на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО182 и регистрации <дата> за ФИО1 права собственности на него послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № о выделении ФИО1 земельного участка на землях поселений, площадью 2500 кв.м, под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Из имеющейся в материалах реестрового дела справки главы МО СП «сельсовет Хазарский» от <дата> № следует, что ФИО1 действительно имеет земельный участок, площадью 2500 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вместе с тем, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства об отводе земельного участка, выделенного ФИО1, установлении в натуре границ участка.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ФИО226 усматривается, что основанием регистрации <дата> права ФИО7 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО15

Право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ФИО227 возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО16

Первоначальному собственнику ФИО16 земельный участок с кадастровым номером ФИО228 принадлежал на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата>

Из имеющихся в реестровом деле выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата> и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089 из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения ФИО21 предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №, площадью 0,15 га.

<дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО229.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО230 и ФИО231 образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО232, площадью 1500 кв.м.

Из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО233 и ФИО234 усматривается следующее.

Основанием регистрации <дата> права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО206 ФИО6 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО207 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО21

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО208 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО21

Первоначальному собственнику ФИО21 земельные участки с кадастровыми номерами ФИО235 и ФИО236 принадлежали на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата>

Из имеющихся в реестровых делах выписки из распоряжения администрации <адрес> № от <дата> и схемы расположения земельного участка усматривается, что администрацией района были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 05:07:000089 из земель населенных пунктов, расположенных на территории с. Н.Джалган сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 данного распоряжения ФИО21 предоставлен земельных участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане за №, площадью 0,15 га.

<дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО237.

В последующем ФИО21 земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ФИО238 был размежеван на 3 земельных участка, площадью 500 кв.м каждый.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО195, ФИО150 и ФИО164 образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО239, площадью 1500 кв.м, поставлены на кадастровый учет <дата>

Из материалов реестровых дел на данные земельные участки усматривается следующее.

Основанием регистрации <дата> права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ФИО196 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО143 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ФИО264 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО265 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Основанием для регистрации <дата> права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ФИО266 явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с ФИО14

Предыдущему собственнику ФИО14 земельный участок с кадастровым номером ФИО267 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском»».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> к правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером ФИО183 не прилагается схема расположения данного земельного участка, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения данного земельного участка правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером ФИО184 поставлен на государственный кадастровый учёт без уточнения характерных точек границ, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером ФИО185 сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным.

В связи с тем, что на схеме земельный участок с кадастровым номером ФИО240 не привязан к какому-либо объекту недвижимости с указанием расстояний, определить соответствие его фактического местоположения правоустанавливаающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

К правоустанавливающим документам земельных участков с кадастровыми номерами ФИО241, ФИО197, ФИО151, ФИО165, ФИО242 не прилагается схема расположения данных земельных участков, в связи с чем определить соответствие их фактического местоположения правоустанавливающим (правоудостворяющим) документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ФИО243, ФИО244, ФИО198, ФИО268, ФИО166, ФИО245 не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта, границы данных земельных участков по сведениям кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения в южную сторону 25,73-32,25 м, что является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт данных земельных участков и решается в установленном законом порядке. При этом экспертом отмечено, что смежные участки также имеют смещение границ.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером ФИО186 по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО246, ФИО247, ФИО199, ФИО152, ФИО167, ФИО248 по фактическому расположению не имеют. Данные земельные участки общих границ не имеют.

Пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером ФИО187 по фактическому расположению и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ФИО249, ФИО250, ФИО200, ФИО153, ФИО168, ФИО251 по сведениям государственного кадастрового учёта имеют. Площадь пересечения (накладки) границ земельного участка с кадастровым номером ФИО188 и земельных участков составляет: с кадастровым номером ФИО252 - 95,7 кв.м; с кадастровым номером ФИО253 - 306,9 кв.м; с кадастровым номером ФИО201 - 295,65 кв.м; с кадастровым номером ФИО154 - 294,56 кв.м; с кадастровым номером ФИО169 - 273,46 кв.м; с кадастровым номером ФИО254 - 681,72 кв.м.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО202, ФИО155, ФИО170 расположены на территории сельского поселения Нижний Джалган ниже ФАД «Кавказ».

Земельный участок с кадастровым номером ФИО189 на местности не огорожен, границы показаны представителем истца вдоль существующей дороги (улицы) с ее южной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО258 по фактическому расположению огорожен и имеется незавершенное строение.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО259, ФИО260, ФИО156, ФИО203 по фактическому расположению закреплены металлическими и железобетонными колышками.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО171 по фактическому расположению огорожен сеткой.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО17 вышеуказанное заключение поддержал и пояснил, что на момент осмотра земельный участок истца не огорожен и не освоен, расположен на территории <адрес>. Поскольку схемы расположения земельных участков сторон отсутствуют, определить границы их участков по первичным землеотводным документам не представилось возможным. Земельные участки ответчиков огорожены, часть освоена. Границы земельных участков не соответствуют кадастровому учету, поскольку весь кадастровый квартал имеет смещение.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ), в силу статьи 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, истец, обращаясь в суд с требованием об аннулировании границ земельных участков ответчиков и установлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером по границам земельного участка, показанным самим истцом, на дату подготовки заключения, не представила суду первичные правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, позволяющие идентифицировать его на местности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав истца со стороны ответчиков. Сведения о границах принадлежащих ответчикам земельных участков были внесены в 2017 г., 2018 г., 2020 г. ранее, до возникновения у истца прав на принадлежащий ей земельный участок, правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки стороной истца не оспаривались.

Более того, как установлено в судебном заседании, земельные участки ответчиков ограждены и освоены, что не оспаривалось в суде стороной истца.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки, предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

При этом в материалах дела, как указано выше, отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка истца. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих существование границ земельного участка пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, лежит на истце.

Между тем из имеющихся в деле материалов не следует, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец в материалы дела не представила.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков ответчиков и установлении координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО261, ФИО262, ФИО204, ФИО157, ФИО172, ФИО263, находящихся в собственности ответчиков; установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ФИО190, площадью 2500 кв.м, по следующим в координатам: 1. № - отказать.

ФИО18 ФИО22

ФИО19 Мустафаева

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>