Решение по делу № 8Г-2551/2023 [88-4645/2023] от 30.01.2023

        УИД 78RS0004-01-2022-000009-43

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                      № 88-4645/2023

    № 2-122/2022

город Санкт-Петербург                                                       27 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                         Яроцкой Н.В.,

судей                                                                 Цоя А.А., Швецовой М.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Степана Юрьевича к Покровскому Игорю Вячеславовичу, Дмитриеву Андрею Вячеславовичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом

         по кассационной жалобе Серебрякова Степана Юрьевича на решение Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя Серебрякова С.Ю. – Николаева П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Покровского адвоката Бородатого А.С. и представителя Дмитриева А.В. адвоката Торопова, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 г., в удовлетворении искового заявления Серебрякова С.Ю. к Покровскому И. В., Дмитриеву А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказано.

В кассационной жалобе Серебряков С.Ю. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Нотариус города Санкт-Петербурга Гарин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен направлением судебного извещения, полученного им 7 марта 2023 г.

Серебряков С.Ю., Покровский И.В., Дмитриев А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Серебрякову С.Ю. принадлежат по № доле в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: г<адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 22.07.2016, выданных в рамках наследственного дела № №.

Права собственности Серебрякова С.Ю. зарегистрированы в установленном законом порядке 08.08.2016.

Дмитриеву А.В. ранее принадлежали по № доле в праве общей долевой собственности указанные дом и земельный участок на основании решения Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2008 по и договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от №

Данные права собственности также были зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008 и 01.07.2009.

28.10.2021 нотариусом города Санкт-Петербурга Гариным И.В. удостоверен договор купли-продажи № заключенный между Дмитриевым А.В. (продавец) и Покровским И.В. (покупатель).

Согласно п.1 данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю перечисленные в пунктах 2.1 и 2.2 данного договора объекты недвижимости, а покупатель обязуется принять указанные объекты недвижимости и уплатить продавцу определенную в договоре цену.

В пунктах 2.1 и 2.2 перечислены отчуждаемые объекты недвижимости: № доля в праве собственности на земельный участок площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый №, и № доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, площадь неотапливаемых частей строения и балконы с понижающим коэффициентом - 52,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, а также приведены сведения о государственной регистрации данных прав.

В п.4 договора определена цена отчуждаемых объектов недвижимости: 8 654 000 рублей, из которых цена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок - 6 154 000 рублей, а цена 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - 2 500 000 рублей.

В п.5 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами: сумма в размере 173 080 рублей выплачена покупателем продавцу до подписания договора, сумма в размере 8 480 920 рублей будет выплачена покупателем продавцу в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости на имя покупателя и получения зарегистрированных документов. При этом отчуждаемые объекты недвижимости находятся в залоге у продавца до полной оплаты покупателем стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Из заверенных копий документов, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, а также из расписки Дмитриева А.В. от 17.11.2021 следует, что права собственности Покровского И.В. на приобретенные им у Дмитриева А.В. объекты недвижимости были зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, а в дальнейшем Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было зарегистрировано прекращение права залога Дмитриева А.В. на данные объекты ввиду полного исполнения Покровским И.В. обязанности по их оплате.

В п.8 договора подтверждается факт исполнения продавцом-Дмитриевым А.В. обязанности по извещению Серебрякова С.Ю. в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на свидетельство о направлении документов от 28.10.2021.

Нотариусом Гариным И.В. в ответ на судебный запрос были представлены заверенные копии: свидетельства о направлении документов от 28.10.2021 на бланке №), из которого следует, что вр.и.о. нотариуса по просьбе Дмитриева А.В. 04.09.2021 направила Серебрякову С.Ю. по адресу: <адрес> заявление Дмитриева А.В., прилагаемое к данному свидетельству, а также что данное заявление вручено не было и возвращено обратно почтовой связью нотариусу в связи с истечением срока хранения; сопроводительного письма вр.и.о. нотариуса от 04.09.2021 к направленному заявлению Дмитриева А.В. Серебрякову С.Ю.; заявления Дмитриева А.В. Серебрякову С.Ю. от 04.09.2021 на бланке № (№) о намерении продать принадлежащие Дмитриеву А.В. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные дом и земельный участок за 8 564 000 рублей, в т.ч. земельный участок за 6 154 000 рублей, жилой дом -за 2 500 000 рублей; конверта (с обеих сторон) заказного письма с заказным уведомлением о вручении, адресованного Серебрякову С.Ю. и возвратившегося нотариусу, в котором находились вышеуказанные сопроводительное письмо и заявление. На обратной стороне конверта имеется почтовый штемпель отделения почтовой связи в пос. Комарово с датой – 15.09.2021.

Представитель Серебрякова С.Ю. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что Серебряков С.Ю. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> представил суду копию паспорта Серебрякова С.Ю. со штампом о такой регистрации.

Представитель Покровского А.В. представил в судебное заседание расписку Дмитриева А.В. от 17.11.2021 № с подтверждением получения Дмитриевым А.В. от Покровского И.В. денежных средств в размере 8 654 000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи от 28.10.2021.

Судом с учетом имеющихся в деле доказательств, содержания пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016г. №), установлено, что ответчик Дмитриев А.В. до заключения с ответчиком Покровским И.В. 28.10.2021 договора купли-продажи через третье лицо-нотариуса города Санкт-Петербурга Гарина И.В. надлежащим образом известил истца Серебрякова С.Ю. о своем намерении продать принадлежащие ему доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., кроме того, площадь неотапливаемых частей строения и балконы с понижающим коэффициентом-52,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, за установленную им цену: 8 654 000 рублей, из которых цена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок- 6 154 000 рублей, а цена 1/2 доли в праве собственности на жилой дом- 2 500 000 рублей.

Как отмечено судом первой инстанции, в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение предположения представителя истца Серебрякова С.Ю. о том, что Покровский И.В. в октябре 2021 г. изъял из почтового ящика адресованное Серебрякову С.Ю. извещение из отделения почтовой связи в пос. Комарово о поступлении Серебрякову С.Ю. письма от нотариуса с заявлением Дмитриева А.В., какие-либо доказательства не представлены.

Доводы стороны истца о том, какими способами Дмитриев А.В. мог бы дополнительно (помимо имевшего место извещения) известить Серебрякова С.Ю. о намерении продать свою долю постороннему лицу, судом оценены критически, поскольку правового значения не имеют, равно как не имеют значения доводы о заданном им Покровскому И.В. в ноябре 2021г., т.е. уже после заключения Покровским И.В. договора купли-продажи с Дмитриевым А.В., вопросе о цене приобретения объектов недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165?, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалобы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, злоупотреблении правом со стороны ответчиков, невозможности получения истцом корреспонденции, о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что о реализации доли земельного участка и жилого дома ему стало известно лишь 13 ноября 2021 г. и о том, что сообщение нотариусом ему не направлено при помощи мессенджера WhatsUp.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова Степана Юрьевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи