Решение по делу № 2-768/2020 от 22.04.2020

         Дело № 2-768/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000858-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года            г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамиргруп» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамиргруп» (далее - ООО «Аквамиргруп») об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, процентов. Мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Аквамиргруп», осуществлял работу по облицовке бассейна мозаикой в аквапарке «Тропикана», расположенного по адресу: <адрес>, расположенного внутри СРК «Арена-Норильск». В перечень работ входило: устройство каркаса из арматурной сетки, устройство двухслойной гидроизоляции, наклейка мозаики и иная работа, указанная в Спецификации № на ремонт ванны бассейна. Воронцов А.Н. ранее неоднократно выполнял аналогичные работы по договору с ответчиком и получал оплату своевременно и в полном объеме. Для выполнения работ он был в срочном порядке приглашен для осуществления работ в <адрес>, с оплатой суточных, проезда и проживания. Трудовой договор обещали направить позже. Фактически трудовые отношения подтверждаются выплатой денежных средств на суточные расходы, оплатой проезда, стройматериалов, прохождением инструктажа по технике безопасности, а также фотоотчетом о проделанных работах. ДАТА работы были выполнены в полном объеме, он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. В связи с чем, просил, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать внесите запись в трудовую книжку, взыскать неполученную заработную плату в размере 322500 руб., моральный вред 100000 руб., проценты 18232 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец Воронцов А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по приглашению ФИО1 поехал для оказания ему помощи по отделке бассейна в аквапарке «Тропикана», расположенном в <адрес>. Ранее он неоднократно помогал ФИО1 Все переговоры велись с ФИО1 Какого-либо заявления о трудоустройстве в ООО «Аквамиргруп» он не писал. По прибытию в <адрес>, они встретились с директором ООО «Аквамиргруп» ФИО2, который передал им авиабилеты, деньги, после чего, они сразу отправились в <адрес> для выполнения работ. Документы должны были дослать почтой. За выполненные работы ему приходили денежные средства, так как у ФИО1 не имелось банковской карты. ФИО1 показал ему смету за выполнение работ и обещал половину стоимости по выполнению работ. Бассейн находился по адресу: <адрес>, расположенный внутри СРК «Арена-Норильск». Работы выполняли с учётом графика работы аквапарка «Тропикана». Им была выдана спецодежда ООО «Аквамиргруп», инструмент, строительные материалы, посещение у них было свободное. Также предоставили для проживания квартиру, которая оплачивалась ответчиком. Считает, что у него возникли трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Таран М.О., действующая на основании доверенности от ДАТА, поддержала заявленные требования, полагала, что истец на момент возникновения трудовых отношений был введен в заблуждение ответчиком. Фактически у них состоялись трудовые отношения, так как для выполнение работ ему была выдана спецодежда с логотипом фирмы, был оплачен проезд, перечислялись суточные, оплачивалась квартира на период выполнения работ, предоставлялись материалы и инструменты. На объект они проходили по пропускам, как работники ООО «Аквамиргруп». Сослалась на сметный расчет и копии фотоснимков строящегося объекта. Просила иск удовлетворить в полном объеме и восстановить нарушенные права работника в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Ответчик ООО «Аквамиргруп» представителя в зал суда не направил, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Арена-Аквапарк» генеральный директор Алейников Д.И. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что договорные отношений между ООО «Аквамиргруп» и ООО «Арена-Аквапарк» не имелось, отметки о прохождении работников ООО «Аквамиргруп» за период с ДАТА по ДАТА отсутствуют. Ремонтные работы в аквапарке «Тропикана» выполнялись в рамках договоров заключенных между заказчиком ООО «НН-Сервис» и подрядчиком ООО «Аквамиргруп». Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что знаком с истцом на протяжении девяти лет, состоят в дружеских отношениях. Знаком с генеральным директором ООО «Аквамиргруп» ФИО2, по предложению которого, согласился на выполнение работ по ремонту бассейна в аквапарке «Тропикана», расположенном в <адрес>. Также, ФИО2 обратил его внимание, что ему потребуется помощник, в связи с большим объемом работ и сокращенными сроками. Объем выполняемых работ был определен в спецификации, денежную сумму должны были получить примерно 70-80% от общей суммы указанной в ней. По прибытию в <адрес> им вручили авиабилеты и отправили в <адрес>, там их встретил представитель, который передал ключи от съемной квартиры, также передал инструменты и рабочую одежду. Суточные и иные платежи за выполненные работы переводили на банковскую карту Воронцова А.Н. Для выполнения работ, он, пригласил себе в помощь, Воронцова А.Н. Работы выполнялись в разное время, так как они подстраивали работу, под график работы аквапарка. Каких-либо определенных дат по получению денежных средств, один раз или два раза в месяц не было. Перечисления поступали после того, как они отправляли фотоотчёт о выполненных работах в <адрес>. В установленные сроки они окончили работы, но оплата в полном объеме произведена не была, так как со слов ФИО2, выявился ряд недостатков из-за быстрого выполнения работ.      

Выслушав доводы истца, его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА следует, что ООО «Аквамиргруп» зарегистрировано за <>, генеральным директором является ФИО2

В подтверждение своих доводов истцом представлены копия авиабилета Красноярск - Норильск, копии фотографий с объекта, а также переписку с ФИО2 по переданным денежным средствам за выполненные работы и суточные.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия спецификации № на ремонт ванны бассейна, в которой перечислены виды работы на общую сумму 700000 руб., из которых 360235 руб. выдано в счет выполненных работ, остаток составляет 339765 руб. Даная спецификация является приложением № к договору подряда № от ДАТА, в которой «Подрядчиком» выступает ФИО2, а «Субподрядчиком» ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Воронцов А.Н. был приглашён ФИО1 ему в помощь для выполнения субподрядных работ по ремонту ванны бассейна, расположенной в аквапарке «Тропикана» в                   <адрес>. Между ФИО1 и генеральным директор ООО «Аквамиргруп» сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора субподряда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого истца и свидетеля ФИО1, а также представленными спецификацией и перепиской из электронной почты. Доводы истца, относительно фактически сложившихся трудовых отношений между ним и ООО «Аквамиргруп», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленной спецификацией, по которой ФИО1 выступает в качестве «Субподрядчика». Следовательно, у Воронцова А.Н. сложились договорные отношения непосредственно с его другом ФИО1, который пригласил его на выполнение работ и обещал ему часть денежных средств по окончанию работ. Истец заблуждается относительно возникших трудовых отношений с ответчиком, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воронцова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамиргрупп» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья               А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020.