Решение по делу № 2-598/2019 от 20.12.2018

Дело №2-598/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца Кострова С.А. по доверенности от 03.10.2018,

в отсутствие надлежаще уведомленных истца Позднеева А.В., ответчика Воропаева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Позднеева Александра Викторовича к Воропаеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            УСТАНОВИЛ:

07.06.2018 по вине водителя Воропаева Д.Ю., управлявшего автомобилем Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль Вольво FH12, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 21.04.2018 принадлежит Позднееву А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Воропаева Д.Ю. в порядке ОСАГО не застрахована.

Дело инициировано иском Позднеева А.В., который просил суд, взыскать с ответчика Воропаева Д.Ю. в его пользу в возмещение ущерба 1162771 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14039 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании не оспорен факт ДТП, произошедшего 07.06.2018.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 установлено, что водитель Воропаев Д.Ю., управляя автомобилем Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на правой полосе КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак Р008ВУ/31.

Таким образом, действия Воропаева Д.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 07.06.2018 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Автомобиль Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, принадлежит Позднееву А.В. на основании договора купли-продажи от 21.04.2018.

Согласно приложению (к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) автомобиль Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, получил видимые повреждения в виде: переднего бампера, лобового стекла, радиатора, передних блок фар, рамки, дверей, полной деформации кабины.

Согласно отчету оценщика ООО «Воланд» №463 от 03.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH12, государственный регистрационный знак № составляет 1162771 рубль 10 копеек.

Данный отчет соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135, по своему содержанию является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на поврежденном автомобиле в ходе исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 07.06.2018, а также в достоверности представленного отчета, не имеется.

Данный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующие подтверждающие документы на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение не представлено. Он дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Данный отчет ответчиком не оспорено. В связи с чем, данный отчет суд считает возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает отчет ООО «Воланд» №463 от 03.07.2018 достоверным, научно обоснованным, допустимым и достаточным доказательством размера ущерба причиненного истцу.

Гражданская ответственность водителя Воропаева Д.Ю. в момент ДТП застрахована не была.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, Позднееву А.В, должен быть возмещен ущерб без учета износа.

Учитывая, что действия ответчика, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 07.06.2018 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца, требования Позднеева А.В. о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, с Воропаева Д.Ю. в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1162771 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 10000 рублей, оплаченные за услуги оценщика, подтвержденные квитанцией-договором №034899 от 25.06.2018, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Воропаева Д.Ю. в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14039 рублей (чек-ордер от 01.08.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Позднеева Александра Викторовича к Воропаеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Дмитрия Юрьевича в пользу Позднеева Александра Викторовича в возмещение ущерба 1162771 рубль 10 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 10000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14039 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 22.02.2019.