Решение по делу № 2-2592/2015 от 23.03.2015

Дело № 2- 2592/2015               (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Лопаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Луидор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: (данные обезличены) под управлением Щербак А.И., принадлежащего ООО Луидор», и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП считает Щербак А. И. Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водитель Щербак А. И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ее автомобиль доставили в (данные обезличены) для дефектовки и осмотра оценщиком (данные обезличены). Стоимость дефектовки автомобиля составила (данные обезличены) Стоимость вынужденной стоянки на территории (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). составила (данные обезличены) С целью объективной оценки ущерба от повреждения автомобиля она обратилась к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила (данные обезличены) Стоимость оказания услуг по оценке составила (данные обезличены) В соответствии с Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) Стоимость оказания услуг по оценке составила (данные обезличены) Общий размер ущерба, причинённый автомобилю, составил (данные обезличены) ((данные обезличены) ущерб + (данные обезличены) УТС)

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, истец просит взыскать с Ответчика ООО «Луидор»: (данные обезличены) - в счет возмещения ущерба, (данные обезличены) - расходы по оплате стоянки, (данные обезличены) - затраты на проведение экспертиз, (данные обезличены) - оплата услуг по дефектовке, (данные обезличены) - оплата юридических услуг за составление досудебной претензии, (данные обезличены) - оплата юридических и представительские услуг, (данные обезличены) - почтовые расходы, (данные обезличены) - оплата госпошлины.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2015. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агат-Логистик», Щербак А.И.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Комарова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Евдокимова А.А, который исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ответчика ООО «Луидор-Сервис» по доверенности Елпатова Д.А. исковые требования Комаровой Т.В. признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Луидор-Сервис» по доверенности Елпатовой Д.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель третьего лица ООО «ТК Агат-Логистик» по доверенности Бородинов Б.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт трудовых отношений с Щербаком А.И. на дату ДТП, не настаивал на проведении независимой экспертизы, сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Третье лицо Щербак А.И. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) не возражал против заявленных исковых требований, сумму ущерба не оспаривал, не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.6 ст. 4 предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля (данные обезличены), под управлением Щербака А.И., принадлежащего на праве собственности ООО «Луидор», и автомобиля (данные обезличены), под управлением Комаровой Т.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан Щербак А.И.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, Щербак А.И.., управляя автомобилем (данные обезличены), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ (л.д.37 об).

Как следует из материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании Щербак А.И. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца (данные обезличены) были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно –транспортом происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.37).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность Щербака А.И. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить (данные обезличены) в рамках досудебного урегулирования спора в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.38). Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.40).

На день подачи искового заявления страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец обратился в (данные обезличены), в соответствии с Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила (данные обезличены) Стоимость оказания услуг по оценке составила (данные обезличены) В соответствии с Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) Стоимость оказания услуг по оценке составила (данные обезличены) Общий размер ущерба, причинённый автомобилю, составил (данные обезличены)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ООО «Луидор» данное заключение не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что на момент ДТП Щербак А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО ГК Агат «Логистик», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно п.4.3. договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№) на поставку автомобилей, заключенного (данные обезличены) и ООО «Луидор», поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика, либо товар передается непосредственно покупателю со склада поставщика (л.д55 об)

Как следует из ежедневного акта выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору на организацию перевозок №№(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, а так же товарной накладной от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта приема передачи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, ООО «Агат Логистик» были оказаны услуги по доставке автомобиля (данные обезличены) до складов доверителя (л.д.61-64).

Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Луидор» в пользу истца Комаровой Т.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма восстановительного ремонта в размере (данные обезличены), а так же УТС в размере (данные обезличены), поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию в пользу истца.

А всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Луидор» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно квитанции договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.43), а так же расходы на составление досудебной претензии в размере (данные обезличены), согласно квитанции-договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.42),

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, а так же участие представителя истца в судебных заседаниях, а так же то, что ответчиком не было заявлено суду о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца Комаровой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы за составление досудебной претензии в размере (данные обезличены).

Истец Комарова Т.В. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере (данные обезличены) 59 копеек, расходы, связанные с оплатой стоянки в размере (данные обезличены), проведением экспертизы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг по дефектовке в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере (данные обезличены), что подтверждается кассовым чеком (л.д.39), расходы, связанные с оплатой стоянки в размере (данные обезличены), что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, кассовым чеком и актом выполненных работ (л.д.34-35), расходы по оплате услуг по дефектовке в размере (данные обезличены), что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, кассовым чеком и актом выполненных работ (л.д.32-33), а также расходы на оплату услуг независимого экспертного бюро в размере (данные обезличены), что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, договором на выполнение работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) кассовыми чеками (л.д.4,22), которые так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Луидор» в пользу истца.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луидор» в пользу Комаровой Т. В. ущерб в размере (данные обезличены), расходы по оплате стоянки в размере (данные обезличены), расходы на проведение экспертизы (данные обезличены), расходы по проведению дефектовки в размере (данные обезличены), расходы по составлению досудебной претензии в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), почтовые расходы (данные обезличены) 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Дудина

(данные обезличены)