Решение от 04.12.2018 по делу № 1-649/2018 от 22.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                      04 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний Монастыревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимой Горюновой Татьяны Сергеевны, защитника – адвоката Ефремова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Горюновой Татьяны Сергеевны, ........ несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горюнова Татьяна Сергеевна обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Горюнова Т.С. находилась в помещении ФГУП «Почта России», почтовое отделение №, расположенном по адресу: Адрес, и, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (Самсунг Гелакси Джи 2 Прайм), принадлежащий незнакомому ей Потерпевший №1, который она ранее нашла около Адрес в Адрес, с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный банк», решила посмотреть имеющиеся в нем текстовые сообщения. В ходе просмотра имеющихся в указанном сотовом телефоне текстовых сообщений, Горюнова Т.С. обнаружила текстовое сообщение ПАО «Сбербанк России», присланное с номера 900. в котором были указаны сведения об имеющихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у Горюновой Т.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счёта №, открытом на имя последнего, путем использования услуги Мобильный банк», осознавая при этом, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, Горюнова Т.С., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, Дата в 07 часов 14 минут по московскому времени, а соответственно Дата в 12 часов 14 минут по иркутскому времени, используя вышеуказанный сотовый телефон, произвела операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя последнего на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную и принадлежащую ничего не подозревающей о преступном умысле Горюновой Т.С., ФИО6 в сумме 4460 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом Горюнова Т.С. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Горюнова Т.С. своими преступными действиями, используя услугу «Мобильный банк», с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4460 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив последнему, своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 4460 рублей.

Подсудимая Горюнова Т.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Ефремов Д.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Горюнова Т.С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой Горюновой Т.С. у суда не возникло, так как подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в суде было адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечала последовательно, что не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, Горюнова Т.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой Горюновой Т.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение Горюновой Т.С. (л.д. 13), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимой малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Их характеристики ........

........

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимой не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом учтено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, её невысокий доход, обучение на коммерческой основе в ИТЭП заочно, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, суд не назначает последней наказание в виде штрафа, что будет являться не исполнимым или негативно отразится на материальном благополучии детей и всей семьи, считает необходимыми назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как у подсудимой имеются дети в возрасте до 3 лет.

Суд устанавливает Горюновой Т.С. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Горюновой Т.С. не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При этом, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен установить имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что, в частности, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести, в рассмотренном деле не имеется.

Правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Горюновой Т.С. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Меру пресечения подсудимой Горюновой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ........

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░