Решение по делу № 2-2811/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Серапина А.А.,

при секретаре             Нурмамбетовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптев В.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена>. истец и ответчик заключили договор <№> розничной купли-продажи изделий из ПВХ с выполнением работ по их установке. Истец в соответствии с п. 4.3 договора внес 100-процентную предоплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок <дата обезличена> ответчик обязательства по установке окон не исполнил. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией и требованием и расторжении договора и возврата денежной суммы. Неустойка за просрочку выполнения работы по Договору составляет 327 <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму оплаты по Договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Лаптев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Законодателем в ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что обязательным условием договора подряда является указание его срока. Причем необходимо указывать начальный и конечный сроки работ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так же в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 503 и ст.739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового порядка заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из представленного Договора <№> от <дата обезличена> Лаптев В.В., именуемая как Покупатель и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, как Продавец, заключили договор о передаче в собственность Покупателю металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светло-прозрачными стеклопакетами и выполнить работы по замене имеющихся у покупателя оконных рам, дверей, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, а покупатель обязуется принять изделия в собственность, оплатить и принять результаты выполненных работ продавца и оплатить их.

Стоимость изделий по договору составляет <данные изъяты> рубля, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рубль, срок выполнения работ – <данные изъяты> рабочий день после внесения <данные изъяты>% предоплаты стоимости изделия и работ, из которых первые 14 дней отводятся на доставку покупателю изделий, и <данные изъяты> дней отведены на монтаж (п. 5.1 договора)

Аванс, согласно п. 5.1 данного договора, истец внес в тот же день- <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата обезличена>

В судебном заседании истец пояснил, что в срок, указанный в договоре ООО «<данные изъяты>» работу не выполнили, в связи с чем вынужден был обращаться к ответчику устно, а <дата обезличена> письменно представив заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. До настоящего момента ответчик не исполнил обязательство по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что истцом Лаптевым В.В. как потребителем, заключен договор бытового подряда с исполнителем услуги, являющимся юридическим лицом, потребитель добросовестно и своевременно исполнил свои обязательства по договору, заплатив Обществу сумму за услугу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата обезличена> а ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение требований истца не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> в количестве <данные изъяты> дней, является арифметически правильным, судом проверен, ответчиком не оспорен, однако при анализе расчета неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что истец неверно определил дату, с которой необходимо рассчитать неустойку.

Поскольку окончательным сроком выполнения работ по договору является <дата обезличена> таким образом, датой, с которой необходимо рассчитать указанную неустойку является <дата обезличена>, по <дата обезличена>. (окончательный период определен истцом), в количестве <данные изъяты> дней.

При таких обстоятельствах неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> однако поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании истица пояснила, что действиями ответчика ООО «<данные изъяты>» причинены нравственные страдания истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Окна-Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворил, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец Лаптев В.В. при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные им требования в части являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лаптев В.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лаптев В.В. уплаченную по договору розничной купли-продажи <№> от <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение, а ответчиком также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения им копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь