Решение по делу № 22-1528/2016 от 12.09.2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

                                                                                                         Дело 22-1528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                               6 октября 2016 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

          председательствующего Тарасовой С.С.,

          судей: Тарабукиной С.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Кондратьевой М.С., в интересах осуждённого Яковлева В.В.,

адвоката Леонтьева П.В. в интересах потерпевшего,

осуждённого Яковлева В.В.,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Яковлева В.В. и адвоката Леонтьева П.В. в интересах потерпевшего, на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года которым

Яковлев В.В., _______ года рождения, уроженец с. .......... .......... района РС(Я), гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осуждён по «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено им 31 октября 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 20 часов 30 минут в с. Энньуэс Амгинского Республики Саха (Якутия), в доме по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Яковлев В.В. не согласился с приговором суда по следующим основаниям.

Приговор суда для него слишком суровый, несправедливый и не соответствует его личности.

При назначении наказания суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «з» ст. 61 УК РФ.

Его действия не умышленные, направленные для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему М., который угрожал ему ножом. Он просто защищался от нападения М. Он после случившегося потерпевшего перевернул на спину, чтобы ему дышалось легче и обратился к людям, чтобы вызвали скорую помощь.

Его семья осталась в тяжелом положении, жена осталась в данное время одна с .......... несовершеннолетними детьми.

Преступление совершено в его доме, М. совершал неправомерные действия, находясь в его доме. Суд при назначении наказания, этот момент также не учёл.

Суд, назначив ему длительный срок наказания, фактически поставил крест на его будущей жизни.

В связи с этим осуждённый Яковлев В.В. просит смягчить ему меру наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого Яковлева В.В. есть возражение государственного обвинителя Маякулова П.В., где прокурор считает приговор суда в отношении осуждённого Яковлева В.В. законным и обоснованным и на этом основании просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Леонтьев П.В. не согласился с приговором суда по следующим основаниям.

Действия осуждённого Яковлева В.В. органом предварительного расследования с самого начала неправильно квалифицировано как причинение тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Его действия носят умышленный характер, направленный на лишение жизни человека. Следовало его действия квалифицировать как покушение на умышленное убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 105 УК РФ.

В связи с этим адвокат просит изменить приговор суда в отношении осуждённого Яковлева В.В., переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, усилить меру наказания.

На апелляционную жалобу представителя потерпевшего Леонтьева П.В. в деле имеется возражение государственного обвинителя Маякулова П.В., где прокурор считает приговор суда в отношении осуждённого Яковлева В.В. законным и обоснованным и на этом основании просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Яковлев В.В. и адвокат Кондратьева М.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизив ему меру наказания.

Представитель потерпевшего Леонтьев П.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения. В суде прокурор Третьякова Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы уголовного дела и выступления сторон в суде, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда.

Доводы осуждённого Яковлева В.В. и представителя потерпевшего Леонтьева П.В. не находят подтверждения в материалах уголовного дела, исследованных в суде.

Довод осуждённого Яковлева В.В. о том, что он действовал в целях защиты от противоправных действий потерпевшего М. не нашло подтверждения в исследованных в суде доказательствах.

Довод адвоката Леонтьева П.В. о переквалификации действий осуждённого Яковлева со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ также в суде не нашло подтверждения.

Вина осуждённого Яковлева В.В. в суде доказана его признательными показаниями, он в апелляционной жалобе оспаривает только назначенную судом меру наказания. Он нанес удар поленом сидящему М. в целях успокоить его.

Как видно из показаний самого осуждённого Яковлева В.В. в момент нанесения им удара поленом не было никакой драки, потерпевший М. сидел, не совершал активных действий. В таком случае действия осуждённого Яковлева В.В. носят умышленный характер, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия осуждённого Яковлева В.В. исключают характер защиты.

Кроме того, вина его в суде доказана заключением судебно-медицинской экспертизы № ..., причиненные тяжкие телесные повреждения получены в результате нанесении не менее 2 ударов твёрдым тупым предметом.

Факт нанесения 2 удара поленом в область головы потерпевшего М. осуждённый Яковлев В.В. не отрицает.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Леонтьева П.В. также не находят подтверждения в материалах уголовного дела, исследованных в суде. Осуждённому Яковлеву В.В. органы предварительного расследования предъявили обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд вынес приговор в пределах предъявленного обвинения. Действия суда законные и обоснованные. Доводы адвоката Леонтьева П.В. необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции на основании исследованных в суде доказательств не находит оснований для пересмотра приговора суда в отношении осуждённого Яковлева В.В.

Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого преступления и личности осуждённого Яковлева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                ░.░. ░░░░░░░