Решение от 03.10.2014 по делу № 12-2590/2014 от 25.09.2014

      Дело 12-2590\14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>               03 октября      2014 года

Черемушкинский районный суд <адрес> (расположенный по адресу <адрес>) в составе председательствующего судьи Шараповой Е.В.

с участием Столярова С.И. рассмотрев апелляционную жалобу Столярова С.И.             на постановление мирового судьи судебного участка № района Теплый стан     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Столярова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты> г.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Столяров С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Столяров С.И., следуя в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO 100, в результате которого у Столярова С.И. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л.

На данное постановление Столяровым С.И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, так как он работает водителем и у него на иждивении трое детей.

Столяров С.И. в апелляционном суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи.

По обстоятельствам дела суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехал на автомашине <данные изъяты> к клиенту, однако накануне выпил водки. На посту сотрудник ГИБДД провели освидетельствование, которое дало положительный результат. В содеянном раскаивается. просит изменить постановление и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Столярова С.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела:

• протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именноДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, следуя в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для проведения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
• протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения Столяровым С.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;
• протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Столяров С.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;
• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Столярова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с помощью прибора Алкотектор PRO-100, в результате которого у Столярова С.И. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, - инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 К акту приобщен бумажный носитель с записью соответствующих результатов исследования. В соответствующей графе акта имеется выполненная Столяровым С.И. и удостоверенная его подписью запись о согласии с результатами освидетельствования;
• свидетельством о поверке подтверждено, что измерительный прибор Алкотектор PRO-100 проверен ДД.ММ.ГГГГ
• рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Столяров С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, установленном по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу с административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Столярова С.И. соблюдены

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Столярова С.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ так как факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п.2.7 правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Столярова С.И.      по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствует требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается наказания Столярова С.И. то оно отмене либо изменению не подлежит, так как назначено в пределах минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.         ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.