Решение по делу № 1-380/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-380/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1,

подсудимого Хасанова Д.А.,

защитника – адвоката Бедерсон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми суда материалы уголовного дела в отношении

Хасанова Д. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты, Хасанов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки витрины магазина упакованную в коробку дрель-шуруповерт -МАРКА-, положил ее в продуктовую корзину и длительное время ходил по торговому залу. Поняв, что незамеченным из магазина он выйти не сможет, он попросил работника магазина ФИО3, стоящую у выхода из магазина, сходить в торговый зал и уточнить цену на товар, тем самым отвлекая ее внимание от себя. ФИО3 направилась в зал, в это время Хасанов схватил из продуктовой корзины дрель и побежал к выходу из магазина. Директор магазина ФИО4, заметив убегающего Хасанова Д.А., побежала за ним с криками «Стой! Держите его!». Хасанов, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для ФИО2 и иных лиц, не желая отказаться от совершения преступления, открыто удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина на улицу, с места совершения преступления пытался скрыться, но не довел свои действия до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку его стал преследовать прохожий, в связи с чем, он бросил похищенное имущество на асфальт. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено директору магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они с подсудимыми примирились, гражданский иск на сумму ущерба не заявлялся, претензий к подсудимому она не имеет, о чем указала в письменном заявлении.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Хасанов Д.А., преступление совершили впервые, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении него уголовное дело, учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Хасанова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении подсудимого Хасанова Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Хасанов Д.А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хасанова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. ч. 1 ст.161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Хасанову Д.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      Е.М. Кожевникова