Решение по делу № 3а-212/2019 от 25.12.2018

Дело №3а-212/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               28 февраля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Оршич ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4305085 рублей по состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее также - ООО «Олимп») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что ООО «Олимп» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, которые составили 8059018,94 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» от 06.11.2018 года №1632 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 4305085 рублей.

Установленная кадастровая стоимость принадлежащего ООО «Олимп» нежилого здания существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество организаций, так как размер кадастровой стоимости влияет на размер налога.

Руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец ООО «Олимп» просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО «Олимп» Оршич ФИО8 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов, определенных по состоянию на 05 июня 2011 года - городской округ город Нижний Новгород (л.д.223-226).

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость Здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области. В письменной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 30.11.2009 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 8059018,94 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.229-234).

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО2 пояснил суду о том, что составлял отчет об оценке от 06.11.2018 года № и определял рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сообщил, что производил осмотр самого здания и исследовал представленную документацию на здание. Свидетель ФИО2 пояснил о том, что здание магазина расположено в <адрес> внутриквартально в удалении от крупной транспортной магистрали городского значения - проспекта Ленина. Само здание имеет конструктивные особенности, а именно стены выполнены из панели типа «Сэндвич», перекрытия и крыша металлические, что делает его похожим на павильон и уменьшает рыночную стоимость здания по сравнению с другими объектами капитального строительства. На вопрос суда свидетель пояснил, что при оценке им использовались все три подхода к оценке: доходный подход, затратный подход и сравнительный подход. Полученные каждым из подходов результаты оценки имеют близкие значения, что подтверждает правильность определения рыночной стоимости здания. В качестве объектов-аналогов были подобраны здания из <адрес> части города Нижнего Новгорода, наиболее похожие по своим характеристикам с объектом оценки. Произведено согласование результатов оценки, полученных различными подходами. В отчете для удобства им указана рыночная стоимость объекта оценки как с учетом НДС, так и без учета НДС. Полагал, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № им определена правильно.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Олимп» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2019 года (л.д.232-234).

Таким образом, ООО «Олимп» как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Олимп» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ООО «Олимп» о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 №326-13-463/17 (№8702 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2018 год). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 30.11.2009 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 8059018,94 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

При этом суд полагает ошибочным утверждение Правительства Нижегородской области, содержащееся в письменной позиции, о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 8059018,94 рублей не утверждалась. Судом было исследовано содержание данного постановления Правительства Нижегородской области, в результате чего установлено, что в Приложении 1 данного постановления имеется пункт №9719, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года №331 в размере 8059018,94 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Олимп» 27.11.2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по основанию установления его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года. Указанное заявление уведомлением комиссии от 28.11.2018 года № было оставлено без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока. Предложено обратиться в суд (л.д.194-196). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «Олимп» представило в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 06.11.2018 года №, составленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость спорного здания составляет 4305085 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.28-184).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 06.11.2018 года №, составленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО2, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.30-31). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.31-32). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.35-36).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером №. Указывается, что здание расположено в <адрес> внутриквартально в удалении от крупной транспортной магистрали городского значения - проспекта Ленина, около 500 метров. Ближайшее окружение представлено жилыми многоквартирными домами малой и средней этажности, сектором частной жилой застройки, объектами коммерческой недвижимости. Здание используется под размещение магазина. Группа капитальности КС-6, одноэтажное, площадью 184, кв.м., площадь застройки - 213,4 кв.м. Год постройки - 2009. В отчете об оценке указаны конструктивные решения объекта оценки, в том числе стены и перегородки выполнены из панели типа «Сэндвич», перекрытия и крыша металлические, отделочные работы - окраска. Инженерно-техническое обеспечение: электричество, водопровод, отопление, канализация, вентиляция. Приведены сведения о земельном участке, на котором расположено спорное здание (л.д.44-48).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области и города Нижнего Новгорода по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.49-75).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - рынок отдельно стоящих офисно-торговых зданий площадью до 1000 кв.м., расположенных в <адрес> части города Нижнего Новгорода (л.д.53).

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.53-64). Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов капительного строительства коммерческой недвижимости на дату оценки - 05.06.2011 года. Отобрано 5 объектов. Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на объекты коммерческого назначения, а также рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.62-63, л.д.69).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов (л.д.64-67).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование объекта оценки - под размещение магазина (л.д.76).

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного, затратного и доходного подходов, то есть использованы все возможные подходы.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 5735311 рублей с учетом НДС (л.д.82-96).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. В отчете приведены сведения, содержащиеся в Сборнике КО-ИНВЕСТ, 2008 год «Общественные здания», а также значения корректирующих коэффициентов. Оценщиком установлен размер накопительного износа здания с учетом даты его постройки, который определен в размере 10%. С учетом определенных оценщиком параметров рыночная стоимость спорного здания установлена в размере 4708461 рублей с учетом НДС (л.д.97-100).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод капитализации по расчетным моделям. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При ставке капитализации 12,2% и размере чистого операционного дохода 573762 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 4702970 рублей (л.д.101-110).      

По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов (л.д.111-112).

Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года №№ «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС» (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 №03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 №№ «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения»).

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ООО «Компания «Оценочный стандарт» Захаров К.В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер №. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от 13.07.2006 года по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Оценщиком ФИО2 26.03.2018 года получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО2 застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (л.д.33-34, л.д.176-183).

Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 06.11.2018 года №, составленному оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО2, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ООО «Олимп» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4305085 (Четыре миллиона триста пять тысяч восемьдесят пять) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «Олимп» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № имело место 27 ноября 2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 27 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4305085 (Четыре миллиона триста пять тысяч восемьдесят пять) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 27.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 01 марта 2019 года.

Судья                                                                                                М.А. Кручинин