Решение по делу № 10-5/2024 от 01.08.2024

Дело № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 14 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарева М.К.,

осужденного Шестакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шестакова ФИО10 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов

у с т а н о в и л:

         Приговором и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков ФИО11 осужден по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Шестакова С.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства в общей сумме 42337 рублей 25 копеек.

Не согласившись с постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек, осужденный Шестаков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие о взыскании с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату Безруких О.С., мотивируя тем, что в ходе дознания права ему не разъяснялись, соглашения с Безруких О.С. он не заключал и его не приглашал, адвокат участвовал по назначению органов дознания, считает, что Безруких О.С. должным образом не осуществлял его защиту, поэтому по его вине дело дошло до суда.

    В судебном заседании осужденный Шестаков С.А. на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, отказываясь от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Безруких О.С. Также указал, что от услуг защитника на стадии дознания, в том числе от услуг защитника Безруких О.С. не отказывался, не ходатайствовал о его замене в связи с ненадлежащим осуществлением защиты и не обращался в адвокатскую палату на нарушение адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы осужденного Шестакова С.А. и помощника прокурора, возражавшего на удовлетворении жалобы, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1, 2 ст. 131 УК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания защиту интересов Шестакова С.А. осуществлял адвокат Безруких О.С., который участвовал на стадии предварительного расследования по назначению органов дознания (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер вознаграждения адвоката на стадии дознания составил 10157,95 рублей (т.1 л.д. 183-184, 229-230) и которое было выплачено защитнику из средств федерального бюджета.

Защиту интересов Шестакова С.А. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Ладин С.М., который участвовал в деле по назначению суда (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер вознаграждения защитнику Ладину С.М. составил 32179 рублей 30 копеек (т.2 л.д. 247, т. 3 л.д. 19), которое также было выплачено за счет средств федерального бюджета. В указанной части взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ладина С.М. осужденным не оспаривается.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению органа дознания и суда составила 42337 рублей 25 копеек.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденным Шестаковым С.А. как при расследовании уголовного дела на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств об отказе от защитника, защитник Безруких О.С. осуществлял защиту Шестакова С.А. по назначению органов дознания, осужденный имеет трудоспособный возраст, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности взыскания процессуальных издержек с Шестакова С.А. в доход государства с учетом его материального положения.

Доказательств нарушения защитником Безруких О.С. Кодекса профессиональной этики адвоката в части того, что адвокат действовал вопреки законным интересам доверителя, занимал по делу позицию, противоположную позиции доверителя и действовал вопреки его воле, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Шестакова С.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам - оставить без изменения, а жалобу осужденного Шестакова С.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                        Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №10-5/2024

Дело № 10-5/2024

(резолютивная часть)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 14 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарева М.К.,

осужденного Шестакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шестакова ФИО12 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Шестакова С.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам - оставить без изменения, а жалобу осужденного Шестакова С.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                        Таипов Э.Р.