Решение по делу № 33-1038/2024 от 26.02.2024

    Судья Просолов В.В.                                                                        Дело № 2-33/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                  Дело № 33-1038/2024

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Гонтаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Шульцева И. Д. – Кочешева М. Ю. и Пановой М. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» к Пановой М. Н., Шульцеву И. Д. о возложении обязанности совершить определенные действия,    заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ГУПС «Проект развития Балаклавы» обратилось в суд с иском к Пановой М.Н., в котором просили обязать ответчика убрать маломерное судно с бортовым номером №, наименование «Морской волк» с базы стоянки маломерных судов «причал №», расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый №; взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 26 сентября 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Шульцев И.Д. (том 2 л.д. 64-65).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ в хозяйственное ведение ГУПС «Проект развития Балаклавы» передан причал № расположенный по адресу: <адрес> На данном причале расположено принадлежащее ответчику судно «Морской волк», договор с владельцем которого расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине неисполнения Пановой М.Н. обязанности по оплате предоставленного места стоянки. Ответчику было сообщено о необходимости освободить занимаемое место у причала №, однако данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Шульцева И.Д. убрать маломерное судно «Морской волк», бортовой номер №, с базы стоянки маломерных судов «причал №», расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Пановой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шульцева И.Д. – Кочешев М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что наличие обременений, наложенных Балаклавским районным судом г. Севастополя в рамках гражданского дела по иску Пановой М.Н. к Шульцеву И.Д. об оспаривании сделки купли-продажи маломерного судна «Морской волк», препятствовало ему оформить регистрацию маломерного судна и заключить договор стоянки с ГУПС «Проект развития Балаклавы», в связи с чем полает требования истца при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежали, поскольку ответчик не имел возможности в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения приобретенным им судном.

Панова М.Н. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая резолютивную часть решения, просит изменить решение суда, исключить из мотивировочной части решения указание на существование договора между истцом и Пановой М.Н. № 261Г-7 от 6 мая 2019 года, а также указание на то обстоятельство, что судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 28 сентября 2020 года маломерное судно «Морской волк» перешло в фактическое владение Шульцева И.Д., которому при заключении договора купли-продажи были переданы необходимые документы на судно и ключи от него. Апеллянта не устраивают и выводы суда о том, что Шульцев И.Д. не имел возможности в полной мере реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения приобретенным им на основании договора купли-продажи объекта недвижимости по причине наличия в суде иска об оспаривании права собственности на него.

В своей жалобе указывает, что никакого договора Панова М.Н. с истцом не заключала, надлежащих доказательств тому не представлено, имеющаяся в материалах дела копия договора является подложной, при этом ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы судом разрешено не было.

Отмечает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что Шульцев И.Д. 28 сентября 2020 года в городе Севастополе не находился, договор купли-продажи не подписывал, ключи и документы ему не передавались.

Также ссылается на то, что доказательств какого-либо ограничения в правах по отношению к маломерному судну Шульцевым И.Д. не представлено. Мер по перерегистрации судна им не предпринималось.

Представитель ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» - Погребняк Н.Ю. в письменных возражениях на апелляционные жалобы Шульцева И.Д. и Пановой М.Н. указывает на необоснованность доводов изложенных в них, полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Пановой М.Н. – Панов М.С. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить, в жалобе Шульцева И.Д. просил отказать.

Представитель Шульцева И.Д. – Кочешев М.Ю. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал, с жалобой Пановой М.Н. в части не заключения с нею договора между ГУПС «Проект развития Балаколавы» и Пановой М.Н. согласился, просил удовлетворить жалобу его доверителя, отказав в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, от участников процесса не поступало.

С учетом мнения стороны апеллянтов, судебная коллегия, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя Пановой М.Н. и Шульцева И.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 апреля 2018 года № 5142-РДИ в хозяйственное ведение ГУПС «Проект развития Балаклавы» передан причал №, расположенный по адресу: <адрес>

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУПС «Проект развития Балаклавы» в Едином государственном реестре недвижимости                           19 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно судовому билету № право собственности на маломерное судно «Морской волк» на основании договора купли-продажи от 21 мая 2015 года зарегистрировано филиалом ФГБОУ «АМП Черного моря» в                              г. Севастополе за Пановой М.Н.

6 мая 2019 года между ГУП г. Севастополя «Проект развития Балаклавы» (сторона 1) и Пановой М.Н. (сторона 2) заключен договор № 261Г-7, согласно которому Пановой М.Н. в пользование предоставлено место для стоянки маломерного судна «Морской волк» у плавучего причала № 261Г за плату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет и рассчитывается в следующем порядке: 300 рублей за кв.м, оплачиваемые Пановой М.Н. в течение 5 дней с даты заключения договора путем внесения денежных средств на расчетный счет ГУП г. Севастополя «Проект развития Балаклавы». Стоимость ежемесячного платежа предоставляемых услуг по договору составляет 7.777 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, но распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 1 апреля 2019 года. Срок действия составляет 1 месяц.

Если сторона 2 продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны 1, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, сторона 1 вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае задолженности стороны 2 по оплате оказанных услуг сроком более 15 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, маломерное судно «Морской волк» с момента подписания вышеуказанного договора и до настоящего времени находится у плавучего причала № В связи с невнесением оплаты по договору сроком более 15 дней ГУП г. Севастополя «Проект развития Балаклавы» на основании пункта 5.1 договора в одностороннем порядке договор расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 1 сентября 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в связи с прекращением обязательств по вышеуказанному договору аренды у владельца маломерного судна возникла обязанность убрать судно «Морской волк» с места на базе стоянки маломерных судов – причал № 261Г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску Пановой М. Н. к Артюшевскому Л. А., Шульцеву И. Д., Селезневу В. Б. об истребовании имущества из незаконного владения, признании договоров недействительными; по встречному иску Артюшевского Л. А. к Пановой М. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску Шульцева И. Д. к Пановой М. Н. о признании права собственности на маломерное судно, по встречному иску Селезнева В. Б. к Пановой М. Н. о признании права собственности на маломерное судно, в рамках которого также были заявлены требования относительно прав на маломерное судно «Морской волк».

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-311/2022, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2023 года, встречные исковые требования Шульцева И.Д. к Пановой М.Н., удовлетворены; за Шульцевым И.Д. признано право собственности на маломерное судно «Морской волк», заводской номер DIP 1063/90, год постройки 1992, место постройки – Феодосия, регистрационный номер Ч-15-491-910.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что                               25 сентября 2020 года Пановой М.Н. выдана доверенность № удостоверенная нотариусом города Севастополя Шагаровой И.В., которой она уполномочила Артюшевского Л.А. управлять и распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду и иное) принадлежащим ей маломерным судном «Морской волк» за цену на условиях по своему усмотрению.

Также 25 сентября 2020 года Пановой М.Н. выдана нотариально удостоверенная доверенности №, которой она уполномочила Артюшевского Л.А. управлять и распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду и иное) принадлежащим ей маломерным судном «Храброе сердце» за цену на условиях по своему усмотрению.

Впоследствии распоряжениями от 12 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года вышеуказанные доверенности на имя Артюшевского Л.А. были отменены Пановой М.Н.

До отмены доверенностей, 28 сентября 2020 года, Артюшевский Л.А., действующий на основании доверенности №, выданной Пановой М.Н., заключил с Шульцевым И.Д. договор купли-продажи маломерного судна «Морской волк», по условиям которого Шульцев И.Д. приобрел указанное судно за 120.000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции в вышеуказанных судебных актах пришли к выводу, что Шульцев И.Д. при заключении оспариваемого договора купли-продажи действовал с разумной степенью осторожности и осмотрительности, а, следовательно, он является добросовестным приобретателем спорного маломерного судна, что исключает возможность истребования из его владения указанного объекта. Выводы судов обеих инстанций в данной части являлись предметом проверки по кассационной жалобе Пановой М.Н. и 30 января 2024 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения (8Г-39371/2023, 88-1542/2024).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что с 28 сентября 2020 года законным владельцем маломерного судна «Морской волк», а соответственно и надлежащим ответчиком по иску об освобождении причала от данного имущества является Шульцев И.Д., удовлетворив заявленные к нему требования. При этом суд отметил, что Шульцев И.Д. не имел возможности в полной мере реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения приобретенным им на основании договора купли-продажи объекта по причине наличия в суде иска об оспаривании права собственности на него.

В части требований к Пановой М.Н. суд, учитывая, что право собственности на маломерное судно признано вступившим в законную силу решением суда за Шульцевым И.Д., пришел к выводу, что Панова М.Н. не является надлежащим ответчиком по делу и требования к ней удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шульцева И.Д. о необоснованности заявленных к данному ответчику требований, поскольку в связи с наличием обременений, наложенных Балаклавским районным судом г.Севастополя по иску Пановой М.Н. и не снятых на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, Шульцев И.Д. не имел прав на владение, пользование и распоряжение маломерными судном «Морской волк», отклоняются судебной коллегий. Как усматривается из материалов дела решение суда, которым за Шульцевым И.Д. признано право собственности на судно «Морской волк» вступило в законную силу 27 июля 2023 года, доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры для снятия с имущества обременения и осуществления регистрации права собственности не представлено. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поскольку именно Шульцев И.Д. является собственником указанного маломерного судна, то обязанность его убрать со стоянки, обоснованно возложена именно на него, при этом требований компенсационного характера к нему не заявлено. Также Шульцев И.Д. не лишен возможности инициировать вопрос о заключении с истцом самостоятельного договора аренды причала для стоянки судна.

Доводы апелляционной жалобы Пановой М.Н. об исключении из мотивировочной части некоторых выводов суда, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Так, полагая необоснованными выводы суда о заключении договора аренды от 6 мая 2019 года между истцом и Пановой М.Н., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 12-13 том 1) заявителем не представлено доказательств его фальсификации. Кроме того, факт стоянки судна у причала № 261Г ею не оспаривался, сама Панова М.Н., как собственник данного имущества в 2019 году, должна была интересоваться его судьбой, очевидно нести определенные финансовые затраты связанные с охраной ее имущества, однако от данной обязанности Панова М.Н. по сути самоустранилась, в нарушение статьи 209 (Содержание права собственности) и 210 (Бремя содержания имущества) Гражданского кодекса Российской Федерации. И, даже исходя из того, что иное лицо взяло на себя определенные обязанности по несению таких расходов и содержанию имущества Пановой М.Н., каких-либо прав последней не нарушило. Следовательно, данный довод в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, является несостоятельным.

Указание суда, что маломерное судно с 28 сентября 2020 года перешло в фактическое владение Шульцева И.Д., которому при заключении договора купли-продажи были переданы документы на судно и ключи от него, также не подлежит исключении из решения суда, поскольку данные выводы содержаться в решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года по делу № 2-31/2022, которое в данной части оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, таким образом данный довод апелляционной жалобы противоречит пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (л.д. 33-53 том 2).

Выводы суда о том, что Шульцев И.Д. не имел возможности в полном мере реализовать свои права владения и пользования имуществом, в связи в наличием в суде иска об оспаривании права собственности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и прав заявителя не затрагивают. Кроме того, резолютивная часть решения суда Пановой М.Н. не оспаривается.

В решении приведены обстоятельства дела и нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб, так как судом первой инстанции правильно определены и указаны основания, явившиеся причиной обращения в суд, при правильном толковании закона, оценены процедура принятия решения и его содержание. Доводы жалоб не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Шульцева И. Д. – Кочешева М. Ю. и Пановой М. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                         О.И. Устинов

Судьи:                                          Б.В. Горбов

                                              О.В. Савина