Решение по делу № 2-146/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                   28 января 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Васильченко Ю.В.,

ответчика Медведевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № no эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем расписался в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом- 18,0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 639423,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг -558033,71 рубля; просроченные проценты – 66300,12 рубля; неустойка - 15089,46 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9594,23 рубля.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» Васильченко Ю.В. в судебном заседании требования поддержала в полнм объеме, пояснив, что ответчик получила кредитную карту, пользовалась её и кредитными средствами, первая просрочка по кредиту возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Банком было выставлено требование о погашении просроченной задолженности, в отчетах по карте указано о её возникновении. В случае оплаты просроченной задолженности до окончания срока требования оно было бы аннулировано и ответчик могла продолжать пользоваться картой, однако просроченная задолженность не была погашена, потому банк просит взыскать всю задолженность по кредиту.

    Ответчик Медведева Т.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, согласна выплатить указанную в иске задолженность по основному долгу, не согласна со взысканием процентов и неустойки, так как её кредитная карта была заблокирована банком, и она не могла ею пользоваться. Она получала в банке ипотечный кредит, а также кредитную карту, по которой взыскивается задолженность, картой пользовалась, размер задолженности по основному долгу и арифметическую правильность расчетов процентов и неустоек не оспаривает. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ей поступила претензия банка о досрочном погашении ипотечного кредита, в ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована кредитная карта, банк начал начислять проценты и неустойки, требовал полного погашения задолженности. Обычно она платила по кредитной карте около 30000 рублей, банк удерживал проценты – около 9000 рублей в месяц, она пользовалась кредитными средствами с карты. В ДД.ММ.ГГГГ она также внесла около 30000 рублей на кредитную карту, но в следующем месяце ей было выставлено требование о погашении всей задолженности, включая неустойку. В ДД.ММ.ГГГГ она внесла только проценты – около 9000 рублей, позднее вносила на счет карты небольшие суммы несколько раз. Всю сумму задолженности внести не могла. Полагает, что задолженность возникла по вине банка из-за блокировки карты. Также пояснила, что блокировка кредитной карты не препятствовала внесению средств на счет в счет погашения задолженности по данной карте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой Т.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № no эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка /л.д.58-59 том 1/.

Условия договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) /л.д.62-76 том 1/, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам /л.д.210-219 том1/.

Согласно информации о полной стоимости кредита, тарифов процентная ставка – 18% годовых, неустойка – 36% годовых / л.д. 51-52, 210 том 1/

С указанными документами Медведева Т.А. была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении на получение карты.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, ответчик не оспаривает, что кредитную карту она получила, кредитными средствами пользовалась.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленных отчетов по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по карте, размер просроченного платежа – 22993,58 рубля, также начислен текущий платеж / л.д. 41 том 2/.

В последующих отчетах по карте размер просроченного платежа увеличивается, ежемесячные платежи в установленном договором размере согласно отчетов по карте не вносятся /л.д.42-46 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки /л.д.60-61 том 1/.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Медведевой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 639423,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг-558033,71 рубля; просроченные проценты – 66 300,12 рубля; неустойка- 15 089,46 рубля /л.д. 7-50 том 1/. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком их арифметическая правильность не оспорена.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла по вине банка, заблокировавшего карту, суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений Медведевой Т.А. в судебном заседании следует, что наличие блокировки карты не препятствовало внесению средств на счет карты, и после блокировки ею производились платежи, но в недостаточном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Размер взыскиваемой неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга, процентов, период, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись должным образом и за который начислена неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 594 рубля 23 копейки

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 639423 рубля 29 копеек, в том числе:

558033,71 рубля – просроченный основной долг,

66300,12 рубля –просроченный проценты,

15089,46 рубля – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                                   9594 рубля 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий               /подпись/                 Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>