Решение по делу № 12-90/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-90/2021

74RS0031-01-2021-003174-65

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Стебнева Г.А. <номер обезличен> от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Стебневым Г.А. в отношении ООО «Шлаксервис» составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Стебнева Г.А. <номер обезличен> от 12 апреля 2021 года ООО «Шлаксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе ООО «Шлаксервис» просит постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <номер обезличен> от 12 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить указывая, что в период с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года на территории г.Магнитогорска сохранялись неблагоприятные метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое. ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону левобережного промышленного узла г.Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода в своих производственных процессах. Производственные площадки ООО «Шлаксервис» включают в себя в том числе участок грануляции шлака и участок выбивки скардовин (твердых остатков), удаленность которых от места проведения замеров ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составляет 2,1 км и 1,5 км. Общество 12 декабря 2020 года работало в штатном режиме, нарушений технологии производства и аварийных ситуаций не было, каких-либо замеров непосредственно на источниках выбросов контролирующими органами не производилось.

Представитель ООО «Шлаксервис» Чернева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Стебнев Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к областям применения наилучших доступных технологий могут быть отнесены хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду, и технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, применяемые при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности. Области применения наилучших доступных технологий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормативными документами, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности: требования в области охраны окружающей среды к работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения и условия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью; технологические показатели наилучших доступных технологий. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В соответствии с ч. ст. 30 Закона № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: - обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку нормативов предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Как следует из представленных материалов, ООО «Шлаксервис» зарегистрирован в качестве юридического лица 27 апреля 2005 года, основной вид деятельности предприятия - обработка прочего вторичного неметаллического сырья (переработка доменных, электросталеплавильных и конверторных шлаков).

ООО «Шлаксервис» осуществляет свою деятельность: промышленная площадка ООО "Шлаксервис", расположенная по адресу: <адрес обезличен>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ.

В период с 11 декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проводило контрольно-надзорные мероприятия, рейды с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха в г. Магнитогорске.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» зафиксированы превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на месте отбора проб по адресу: <адрес обезличен>, даты проб 11 декабря 2020 года с 12.20 до 12.40 час. и 12 декабря 2020 года с 11.45 до 12.15 час. Согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы» содержание сероводорода (м.р.) превышало предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест в 1,6 раза 11 декабря 2020 года, в 4.25 раза 12 декабря 2020 года.

Разовая концентрация сероводорода в ПДКмр была менее 0,8, во время отбора 7-00, 13-00, 19-00 час. наблюдался штиль, скорость ветра 0 м/c; 12 декабря 2020 года разовая концентрация сероводорода в ПДКмр была менее 0,8, во время отбора 7-00 и 13-00 час. наблюдался штиль, скорость ветра 0 м/c.

Исходя из количества и состава выбросов в атмосферный воздух источниками ООО «Шлаксервис», в его выбросах присутствует сероводород. Исходя из общего количества и состава выбросов в атмосферный воздух, выброс Дигидросульфида (Сероводорода) имеет массу 1,360500000000 тонн/год, мощность 0,102105000000 г/с.

Согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер обезличен> от 30 октября 2020 года «Об утверждении заключения о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Магнитогорск» по сероводороду на ПНЗ <номер обезличен> УГСМ основным вкладчиком является ООО «Шлаксервис», процент вклада составляет 99,9%.

Ближайшими к ПНЗ <номер обезличен> источником выбросов в атмосферный воздух сероводорода является источник <номер обезличен> (участок грануляции шлака), координаты (59.036549,53448463) и <номер обезличен> (участок выбивки скардов), координаты (59.031153,53456383) ООО «Шлаксервис»Ю расположенные ориентировочно в 1,7 и в 1,5 км юго-западнее ПНЗ <номер обезличен> (<адрес обезличен>) соответственно, источник <номер обезличен> дает наибольший вклад в уровень загрязнения атмосферы сероводородом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Шлаксервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении и вынесенном должностным лицом постановлении, обстоятельства совершения административного правонарушения датированы 11 декабря 2020 года и 12 декабря 2020 года, однако дата совершения административного правонарушения указана 25 января 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Стебнева Г.А. <номер обезличен> от 12 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: