Решение по делу № 2-55/2019 от 17.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаленко Сергея Юрьевича к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо МВД России, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что проходил службу в Управлении ФСКН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по Ростовской области, присвоено специальное звание майор полиции. Контракт на прохождение службы был заключен бессрочно.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, а функции и полномочия упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (п. а ст. 2 Указа). Также Министерству внутренних дел Российской Федерации передана штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. б ст. 2 Указа). Согласно указания Директора ФСКН России Иванова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, с сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, был организован сбор рапортов по установленным формам. Истец своевременно в письменной форме неоднократно изъявлял желание продолжить службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа Управления ФСКН России по Ростовской области № 794-лс от 31.05.2016 г. был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 данного Положения, с 31.05.2016 г., исключен из списков сотрудников наркоконтроля 31.05.2016 г. без выплаты выходного пособия и не использования отпуска за 2016 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ФЗ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (срок на перевод 3 месяца с момента увольнения) ожидал перевод в органы внутренних дел. Однако УВД г. Шахты и ГУ МВД России по Ростовской области не отказывая официально и не принимая на работу (службу) держало меня в неведении, в связи с чем в сентябре 2016 года он обратился в суд г. Шахты с исковым заявлением о признании незаконным непринятии меня на службу, понуждении к заключению контракта, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии п.5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- ФЗ основание его увольнения «в связи с переводом в другой государственный орган», предусмотренное п.п. 7 ст. 142 Положения (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Ликвидационной комиссией Управления ФСКН России г. Москва было изменено на «в связи с проведением организационно-штатных мероприятий», предусмотренное п.п. 6 ст. 142 Положения (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по его иску проходили судебные процессы, он не мог ранее реализовать свое право на изменение основания увольнения с получением единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году, гарантированное ч.5 ст. 33 ФЗ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., подав соответствующее заявление в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Ростовской области.

После изменения основания увольнения в выписке из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., указывается что майор полиции Базаленко С.Ю. имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск, за 2016г., ежемесячного оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения со службы без права на пенсию. Так же им было получено уведомление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями по упразднению ФСКН России, производиться в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете, по вопросам указанным выплат, и что я в праве- обратиться в ГУ МВД России по Ростовской области, что он и сделал, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в ГУ МВД России по Ростовской области.

В июле месяце ему пришел ответ из ГУ МВД России по Ростовской области за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., где сказано, что в соответствии с предоставленными им документами, центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, произведёт выплату 2 окладов денежного содержания, и ежемесячного оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения со службы без права на пенсию, что ими и было сделано. Так же в ответе ГУ МВД России по Ростовской области, указано что согласно ответа центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск за 2016 год не представляется возможным в связи с тем, что в приказе Ликвидационной комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> не указанно конкретное количество дней неиспользованных отпусков, подлежащих компенсации.

На основании выше изложенного считает свои гарантированные законные права как бывшего сотрудника УФСКН России по Ростовской области нарушенными.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса, при увольнении сотруднику органов наркоконтроля выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 108 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 очередной ежегодный отпуск сотруднику предоставляется продолжительностью 30 календарных дней.

Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утв. <данные изъяты> «О порядке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск» установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие - ликвидации предприятия или учреждения, или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ (п. 28). Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска (п. 29).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2015 год (представлена к исковому заявлению) и справке 2 НДФЛ за 2016 год (представлена к исковому заявлению): фактически начисленная мне заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 618179,97 рублей.

Согласно производственному календарю за 2015 год и производственному календарю за 2016 год фактически отработанное им время в период с 01.06.2015 года по 31.05.2016 года составило 248 рабочих дней.

Для расчета среднего дневного заработка применяется формула - фактически начисленная заработная плата (618179,97 рублей) поделённая на фактически отработанное время (248 рабочих дней) = средний дневной заработок (2492.66 рублей). Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году составил: 30 суток, умноженных на 2492.66 рублей - 74 тысячи 779 рублей 8 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ГУ МВД России по ростовской области денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в сумме 74779,80 руб.; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в мою пользу денежную компенсацию в сумме 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец, явившийся в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО Езус А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Надлежаще извещенное третье лицо представителя в суд не направило.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена; функции, полномочия, штатная численность сотрудников ФСКН были переданы МВД России (п. п. 1, 2 Указа); сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (пп. "б" п. 4 Указа); завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа было предусмотрено до 01 июня 2016 года (п. 5 Указа).

Согласно ч.5 ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции” - по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями по упразднению ФСКН России, производиться в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по Ростовской области, присвоено специальное звание майор полиции. Контракт на прохождение службы был заключен бессрочно.

Согласно выписке из приказа Управления ФСКН России по Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> Базаленко С.Ю. был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 данного Положения, с ДД.ММ.ГГГГ г., исключен из списков сотрудников наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ г. без выплаты выходного пособия и не использования отпуска за 2016 год.

Базаленко С.Ю. своевременно в письменной форме неоднократно изъявлял желание продолжить службу в органах внутренних дел. Список лиц, желающих продолжить службу в органах внутренних дел, был направлен Управлением ФСКН России по Ростовской области. Рапорты желающих продолжить службу в органах внутренних дел (включая его рапорт), был направлен Управлением ФСКН России по Ростовской области, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. за № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии п.5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- ФЗ основание его увольнения «в связи с переводом в другой государственный орган», предусмотренное п.п. 7 ст. 142 Положения (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Ликвидационной комиссией Управления ФСКН России г. Москва было изменено на «в связи с проведением организационно-штатных мероприятий», предусмотренное п.п. 6 ст. 142 Положения (приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты>).

После изменения основания увольнения в выписке из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., указывается что майор полиции Базаленко С.Ю., имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск за 2016г., ежемесячного оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения со службы без права на пенсию.

Базаленко С.Ю. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ МВД России по Ростовской области для производства ему всех необходимых выплат в соответствии указанным приказом.

Однако, согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск за 2016 год не представляется возможным в связи с тем, что в приказе Ликвидационной комиссии ФСКН России от 15 июня 2018 года № <данные изъяты> не указанно конкретное количество дней неиспользованных отпусков, подлежащих компенсации.

В выписке из приказа Управления ФСКН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> не указано количество дней неиспользованного Базаленко С.Ю. отпуска за 2016 год.

В выписке из приказа Ликвидационной комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> также не указано количество дней неиспользованного отпуска, а находится формулировка «Считать майора Базаленко С.Ю. имеющим право на получение денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск за 2016 год».

Согласно полученным в ходе судебного разбирательства ответам на судебные запросы, книги учета отпусков Шахтинского межрайонного отдела УФСКН России по Ростовской области на архивное хранение в отдел специальных фондов ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области не поступили; личное дело Базаленко С.Ю. не содержит информации относительно предоставления ему отпуска за 2016 год.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п. 108 Положения очередной ежегодный отпуск сотруднику предоставляется продолжительностью 30 календарных дней.

На основании п. 116 Положения сотрудникам предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью при выслуге 20 лет и более - 15 календарных дней.

Согласно п. 105 Положения замена отпуска денежной компенсацией не допускается, за исключением случаев увольнения сотрудников, не использовавших свой очередной ежегодный отпуск и дополнительные ежегодные отпуска.

Как следует из представления к увольнению Базаленко С.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года его выслуга составляет 13 лет 01 месяц 05 дней, что при отсутствии доказательств частичного использования им отпуска за 2016 год, позволяет суду прийти к выводу, что за 2016 год ему полежал предоставлению отпуск продолжительностью в 30 календарных дней.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит его верным.

В соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней.

Сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия Базаленко С.Ю. составляет 48 675 руб.

Среднемесячное число календарных дней составляет 30,41.

Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчета: (48 675,00 : 30,41 = 1 600,62 руб.) x 30 составляет 48 018,60 руб.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск – в размере 48 018,60 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Управление ГУ МВД России по Ростовской области, как территориальный орган МВД РФ, относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, и на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базаленко Сергея Юрьевича к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо МВД России, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Базаленко Сергея Юрьевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в сумме 48 018,60 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий