Решение по делу № 2-484/2020 от 10.06.2020

Копия

            Дело № 2-484/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                       20 августа 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                          Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                     Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Самсоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к Самсоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что 14 июня 2016 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 93 000 рублей с плановым сроком погашения 14.06.2016 под 29,6 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; (далее - Заявление); Согласии с Индивидуальными условиями (Далее Индивидуальные условия); Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия); тарифах по потребительских кредитов (далее - Тарифы).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "КАРДИФ, о чем был составлен договор страхования № от 14.06.2016.

В соответствии с п. 1.7 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 7.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 07.05.2020 размер задолженности на период с 14.11.2017 по 07.05.2020 составляет 137 733, 38 рублей, из них 17 510,07 рублей задолженность по процентам, 111 661,16 рублей задолженность по основному долгу, 962,15 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 137 733, 38 рублей, из них 17 510,07 рублей задолженность по процентам, 111 661,16 рублей задолженность по основному долгу, 962,15 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 955 рублей.

ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Самсонова Н.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями была согласна.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.06.2016 между ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Самсоновой Н.А. был предоставлен потребительский кредит с кредитным лимитом 103 000 рублей под 29,60 % годовых с плановым сроком погашения – 14.06.20021. Размер ежемесячного платежа составил 4160 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 12).

Как следует из п. 16 индивидуальных условий, ответчик согласился на оказание Услуг "Гарантированная ставка" в случае их подключения период действия договора потребительского кредита согласно Тарифам размер (стоимость) комиссии составляет 3% от суммы к выдаче.

Согласно п. 1.7 условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), приложение N 3 к Приказу ОАО "Почта Банк" № от 18.05.2016 (редакция 2.14) принял на себя обязательства возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Ответчик ознакомлен и согласен с Условиями Договора, изложенными с Согласии, Условиях, тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pocntabank.ru (п.19 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Самсоновой Н.А. кредит в сумме 93 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-57).

Однако Самсоновой (Купрюшиной) Н.А. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялась, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

05 февраля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Самсоновой Н.А. задолженности по кредитному договору.

04 марта 2019 г. определением мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, у Самсоновой Н.А. перед Банком по кредитному договору, представленному истцом, задолженность по состоянию за период с 14.11.2017 по 07.05.2020 составила 137 733, 38 рублей, из них 17 510,07 рублей задолженность по процентам, 111 661,16 рублей задолженность по основному долгу, 962,15 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношения размера неустойки и просроченной задолженности длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствием неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного суд выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Самсоновой Н.А. условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 137 733, 38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в 3 955 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Самсоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самсоновой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016 в размере 137 733 (ста тридцати семи тысяч семисот тридцати трех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек, из них 17 510 (семнадцати тысяч пятисот десяти) рублей 07 (ноля семи) копеек - задолженности по процентам, 111 661 (ста одиннадцати тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 16 (шестнадцати) копеек - задолженности по основному долгу, 962 (девятисот шестидесяти двух) рублей 15 (пятнадцати) копеек - задолженности по неустойкам, 7600 (семи тысяч шестисот) рублей - задолженности по комиссиям.

Взыскать с Самсоновой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 955 (трех тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 г.

Председательствующий                                  <данные изъяты>                                Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>