Решение по делу № 2-166/2022 (2-2033/2021;) от 06.09.2021

УИД: №

Дело № 2-166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                    - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца Лыловой Е.В., ответчика Мичурина А.Н., представителя ответчика Гриценюк И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриц Виктории Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молоносова Александра Сергеевича и Бицюк Валерии Александровны, к Мичурину Александру Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании права совместной собственности отсутствующим, признании права личной собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании квартиры совместно нажитыми имуществом, по встречному иску Мичурина Александра Николаевича к Фриц Виктории Юрьевне о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Фриц В.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молоносова А.С. и Бицюк В.А., обратилась в суд с иском к Мичурину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, признании права совместной собственности отсутствующим, возложении обязанности снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею - истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Бицюк Валерия Александровна. 27 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного участка (городского округа Евпатория) Республика Крым их брак расторгнут. 19 декабря 2019 года между нею – истцом и ответчиком был заключен брачный договор №№, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО10 - ФИО11, в котором стороны пришли к соглашению о прекращении режима раздельной собственности на приобретенное ими в равных долях имущество, до приобретения ею - истцом с детьми спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После чего она - истец с детьми, продав трехкомнатную квартиру, произвела полный материальный расчет с ответчиком и на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом и земельный участок. Таким образом, ей – истцу Фриц В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, и 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ее – истца несовершеннолетние дети - Молоносов Александр Сергеевич, 2004 года рождения, и Бицюк Валерия Александровна, 2012 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ (в период примирения) она - истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей и детям спорном жилом помещении по личной просьбе бывшего супруга - Бицюк Александра Николаевича, с которым регулярно возникали конфликты уже на протяжении более 1,5 лет на почве супружеской неверности, а в скором времени бракоразводный процесс завершился расторжением брака. Между тем, после расторжения брака она - Фриц В.Ю. неоднократно обращалась к Мичурину А.Н. с устной просьбой о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако перерегистрироваться добровольно ответчик отказывается. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно справки из ЕРЦ ответчик остается зарегистрированным.    Претензию с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик оставил без удовлетворения. Без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе ей – истцу было отказано. Членом ее - истца семьи ответчик фактически с ноября 2019 года не является, все договорные обязательства между ними ею - истцом выполнены (произведен материальный расчет). Таким образом, какое либо право собственности на вышеуказанное спорное имущество у Мичурина А.Н. отсутствует. Кроме того, в октябре 2020 года ответчик зарегистрировал брак с ФИО12, 1983 года рождения, и проживает с супругой по адресу: <адрес>. Бремя содержания имущества и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет более 1,5 лет. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей - истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При таких обстоятельствах просит суд признать Мичурина А.Н. утратившим право пользования жилым домом и строениями с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>; признать право совместной собственности Мичурина А.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <адрес> – отсутствующим; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории РК снять Мичурина А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом Фриц В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молоносова А.С. и Бицюк В.А., исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать отсутствующим право совместной собственности Мичурина А.Н. на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>; признать право личной собственности на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ней - Фриц В.Ю.; признать <адрес>, приобретенную ответчиком Мичуриным А.Н. по договору купли-продажи от 2 августа 2020 года за общие средства супругов после расторжения брака между Мичуриным А.Н. и Фриц В.Ю., - совместно нажитым имуществом.

Мичурин А.Н. обратился в суд с встречным иском к Фриц В.Ю. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – Мичуриным А.Н. и Фриц В.Ю. был зарегистрирован брак, который с 27 апреля 2020 года расторгнут по решению суда. Во время брачных отношений ими - сторонами совместно с детьми Молоносовым А.С. и Бицюк В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома со строениями и договора купли-продажи земельного участка было приобретено в собственность недвижимое имущество - жилой дом лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом указанные договоры заключались от имени супругов с Фриц В.Ю., для чего он - Мичурин А.Н. предоставил нотариально удостоверенное своё согласие, что отражено в п. 9 данного договора, где указано, что Фриц состоит в зарегистрированном браке с Бицюк А.Н. и его согласие на покупку данного движимого имущества согласно ст. 35 СК РФ предоставлено. В настоящее время в Едином Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество за Фриц В.Ю. на праве общей долевой собственности на зарегистрированы 1/3 доля жилого дома лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, 1/3 доля лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, 1/3 доля лит. «У» - уборная с кадастровым номером №, 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцами по 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного имущества являются двое несовершеннолетних детей Фриц В.Ю. - Молоносов А.С. и Бицюк В.А. В тоже время зарегистрированная общая долевая собственность Фриц В.Ю. на 1/3 доли недвижимого имущества является в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов Фриц В.Ю. и его – Мичурина А.Н. в равных долях по 1/6 доли. Однако Фриц В.Ю. право совместной собственности оспаривает. Его – Мичурина А.Н. доля в общем имуществе супругов составляет 1/6, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>. Считает, что он – Мичурин А.Н. вправе претендовать на присуждение судом соответствующей денежной компенсации за принадлежащую ему на праве совместной собственности супругов 1/6 доли недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости данного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов Фриц В.Ю. и Мичурина А.Н. 1/3 доли жилого дома лит. «А, над А, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных но адресу: <адрес>, в равных долях; разделить совместно нажитое имущество - 1/3 доли в недвижимом имуществе: жилой дом лит «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с Фриц Виктории Юрьевны в пользу Мичурина (Биток) Александра Николаевича денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела Мичуриным А.Н. встречные исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов Фриц В.Ю. и Мичурина А.Н. 1/3 доли жилого дома лит. «А, над А, А1» с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащим им в равных долях; разделить совместно нажитое имущество супругов Фриц В.Ю. и Мичурина А.Н. - 1/3 доли в недвижимом имуществе: жилой дом лит «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, передав право собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества Фриц В.Ю., и присудив ему - Мичурину А.Н. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю в совместно нажитом имуществе - жилом доме лит «А, надА, А1» с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>., лит. «У» - уборной с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 18 января 2022 года к участию в деле по иску Фриц В.Ю. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции.

В судебном заседании представитель истца Фриц В.Ю. – Лылова Е.В. иск Фриц В.Ю. поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях (изменениях) к нему, встречные исковые требования Мичурина А.Н. не признала, считала их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просила суд заявленные Фриц В.Ю. исковые требования удовлетворить и признать отсутствующим право совместной собственности Мичурина А.Н. на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>; признать право личной собственности на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ней - Фриц В.Ю.; признать квартиру <адрес>, приобретенную ответчиком Мичуриным А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за общие средства супругов после расторжения брака между Мичуриным А.Н. и Фриц В.Ю., - совместно нажитым имуществом. В удовлетворении встречного иска Мичурина А.Н. просила суд отказать.

Ответчик Мичурин А.Н. и его представитель Гриценюк И.Ю. в судебном заседании исковые требования Фриц В.Ю. не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному во встречном исковом заявлении, просили суд встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Фриц В.Ю. в полном объеме.

Истец Фриц В.Ю., представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и допросив эксперта ФИО13, суд считает исковые требования Фриц В.Ю. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мичурина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны по делу Мичурин А.Н. и Фриц В.Ю. с 5 октября 2012 года по 30 июня 2020 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке ими и несовершеннолетними Бицюк В.А. и Молоносовым А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, была приобретена <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 64,5 кв. м. Как следует из указанного договора купли-продажи указанная квартира принадлежала в равных долях, то есть по ? доле Фриц В.Ю., Мичурину А.Н., Бицюк В.А. и Молоносову А.С.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2019 года стороны по делу – Фриц В.Ю. и Мичурин А.Н. обратились к главе администрации города Евпатории с заявлением о даче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи указанной выше квартиры в связи с одновременным приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-110).

Из пояснительной записки от 2 декабря 2019 года к проекту постановления администрации города Евпатории «О предварительном разрешении Фриц В.Ю., ФИО14, Бицюку А.Н. на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних Молоносова А.С., Бицюк В.А.» следует, что в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории обратились Фриц В.Ю. и Мичурин А.Н. с просьбой от имени и в интересах несовершеннолетних Бицюк В.А. и Молоносова А.С. дать разрешение на заключение договора купли-продажи квартиры <адрес> при условии одновременного приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Фриц В.Ю. и Мичурин А.Н. намерены улучшить жилищные условия детей (т. 2 л.д. 105-108).

Постановлением Администрации города Евпатории от 12 декабря 2019 года №-п Фриц В.Ю., ФИО14, Бицюк (на данный момент Мичурину) А.Н. разрешено заключить и подписать договор купли-продажи квартиры <адрес> при условии одновременного приобретения на имя несовершеннолетних Бицюк В.А. и Молоносова А.С. по 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 103-104).

19 декабря 2019 года между сторонами Бицюк А.Н. и Фриц В.Ю. заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 – ФИО11, из пункта 1.1 которого следует, что настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на приобретенное ими в равных долях имущество: ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны пришли к взаимному согласию разделить указанную ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности супругов, в следующем порядке: Бицюк Александру Николаевичу – ? долю в праве собственности, Фриц Виктории Юрьевне – ? долю в праве собственности.

Из пункта 1.2 следует, что настоящим договором режим общей совместной собственности супругов прекращается, устанавливается режим общей долевой собственности. На данное имущество будет действовать режим общей долевой собственности. Право собственности на указанные доли в праве собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации в установленном законом порядке и указанные доли в праве собственности на указанный объект недвижимости будут являться собственностью того из супругов, на имя которого соответствующее имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В пункте 2.1 указанного брачного договора сторонами определено, что при отчуждении указанного недвижимого имущества согласие другого супруга не требуется (т. 1 л.д. 28-29).

В судебном заседании установлено, что в день заключения между сторонами по делу брачного договора, то есть 19 декабря 2019 года во исполнение указанного выше постановления Администрации города Евпатории от 12 декабря 2019 года №-п между Бицюк А.Н., Фриц В.Ю., действующими от себя и как законными представителями несовершеннолетней Бицюк В.А., Молоносовым А.С., действующим с согласия своей матери Фриц В.Ю., как продавцами, и ФИО15, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, который удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 – ФИО11, а также между ФИО17, как продавцом, и Фриц В.Ю., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Бицюк В.А., несовершеннолетним ФИО16, действующим с согласия своей матери – Фриц В.Ю., как покупателями, заключены договоры купли-продажи жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также удостоверенные исполняющим обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 – ФИО11

Согласно пунктов 5 и 6 договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2019 года квартира продана за <данные изъяты> руб. Указанная квартира приобретается покупателем у продавцов за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., а также кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. При этом, пунктом 7 Договора определено, что оплата квартиры покупателем продавцам производится в форме расчетов по аккредитиву, открываемому покупателем в день подписания настоящего договора за свой счет и своими силами в РНКБ Банк в пользу продавцов на следующих условиях: вид аккредитива – безотзывный, покрытый; сумма аккредитива в размере <данные изъяты> руб., срок действия аккредитива 120 календарных дней с даты открытия в Банке – эмитенте с возможной пролонгацией срока действия, получателем денежных средств по аккредитиву является Фриц Виктория Юрьевна.

Кроме того, в пункте 13 указанного договора определено, что продавцы гарантируют, что при заключении данного договора интересы несовершеннолетних Бицюк В.А. и Молоносова А.С. учтены, на их имя в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 92-98).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора купли-продажи жилого дома со строениями от 19 декабря 2019 года Фриц В.Ю., действующая от себя и как законный представитель Бицюк В.А., Молоносов А.С. купили у ФИО17 указанный в договоре жилой дом со строениями за <данные изъяты> руб., из которых первая часть денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. уплачена покупателю наличными средствами продавцу до подписания настоящего договора, вторая часть денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года. Подтверждением получения продавцом указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. будет являться выданная от имени продавца расписка (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2019 года Фриц В.Ю., действующая от себя и как законный представитель Бицюк В.А., Молоносов А.С. купили у ФИО17 указанный в договоре земельный участок за <данные изъяты> руб., при этом указанная сумма будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года, подтверждением получения продавцом указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. будет являться выданная от имени продавца расписка (т. 3 л.д. 83-85).

При этом в пункте 9 договора купли-продажи жилого дома со строениями и пункте 3.4 договора купли-продажи земельного участка указано о том, что Фриц В.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Бицюк А.Н., согласие Бицюк А.Н. на покупку согласно ст. 35 СК РФ, удостоверенное в нотариальном порядке, предоставлено.

Право собственности Фриц В.Ю., Бицюк В.А. и Молоносова А.С. на приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым в установленном порядке 23 декабря 2019 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими отметками в договорах и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду и приведенных выше доказательств следует, что указанное недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было приобретено сторонами во время пребывания в зарегистрированном браке, однако оформлено на имя Фриц В.Ю.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, между супругами Мичуриным А.Н. и Фриц В.Ю. не заключался, надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Мичурин А.Н. и Фриц В.Ю. имеют равные права на это имущество, как на имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Основания для отступления от начала равенства долей супругов, судом не установлены.

Доводы Фриц В.Ю. и ее представителя Лыловой Е.В. о том, что спорное имущество приобреталось не на совместные супружеские денежные средства, а на личные денежные средства Фриц В.Ю., полученные от продажи принадлежащей ей доли квартиры <адрес>, а также переданные ей бабушкой и матерью в долг и в дар, в связи с чем приобретенная ею 1/3 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является ее личным имуществом, а не совместным имуществом, приобретенным в браке, суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Представленные представителем Фриц Ю.В. – Лыловой Е.В. расписки от 18 декабря 2019 года, из которых следует, что Фриц Ю.В. 18 декабря 2019 года взяла в долг у своей матери ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для передачи их Бицюк Александру Николаевичу за 1/4 долю для полного расчета, связанного с разделом совместно нажитого имущества, а также бабушка Фриц В.Ю. – ФИО20 передала ФИО19 в дар денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также протоколы допроса свидетелей от 7 июня 2022 года, удостоверенные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО21, не свидетельствуют о том, что 1/3 доля недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, приобретена Фриц В.Ю. за собственные денежные средства и о том, это имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, судом принимает во внимание и то, что согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Более того, как следует из представленных договоров купли-продажи жилого дома со строениями и земельного участка от 19 декабря 2019 года, на момент заключения указанных договоров покупателями за жилой дом со строениями из всей стоимости дома, определенной сторонами в размере <данные изъяты> руб., была оплачена только часть денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., при этом сторонами определено, что остальная часть денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за дом и в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, содержание указанных договоров противоречат утверждениям истца Фриц В.Ю. и ее представителя Лыловой Е.В. о том, что денежные средства за приобретенную долю в недвижимом имуществе были оплачены Фриц В.Ю. из ее личных денежных средств, полученных 18 декабря 2019 года в дар от бабушки. Кроме того, не представлена суду и определенная договорами купли-продажи от 19 декабря 2019 года в качестве подтверждения получения денежных средств расписка продавца ФИО17 о получении 19 декабря 2019 года иных, нежели указаны в договорах, денежных средств за приобретенную долю в объектах недвижимости.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлена истцом Фриц В.Ю. и ее представителем Лыловой Е.В. расписка ответчика Мичурина А.Н. либо иной документ, подтверждающий получение им каких-либо денежных средств от Фриц В.Ю., в том числе и за ? долю проданной <адрес>.

Более того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств, то есть доводы истца Фриц В.Ю. о произведенном ею расчете с ответчиком Мичуриным А.Н. и передаче ему денежных средств в сумме 1 200 000 руб., должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, показания свидетелей при отсутствии иных доказательств, для оценки их в совокупности, не могут быть судом приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, безусловно подтверждающими такой факт.

Кроме того, порядок обеспечения доказательств в нотариальном порядке установлен ст. 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1). Так, согласно указанной нормы нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В нарушение указанных требований закона суду не представлены сведения о том, что нотариус в установленном законом порядке известил ответчика по делу Мичурина А.Н. о времени и месте обеспечения доказательств. При этом как следует из представленных протоколов допроса свидетелей от 7 июня 2022 года при обеспечении доказательств присутствовала Фриц В.Ю., явка Мичурина А.Н., как и его извещение о проведении допроса, обеспечены не были.

Более того, не представлены суду и доказательства того, что допрос свидетелей в отсутствие ответчика Мичурина А.Н., не извещенного о проведении такого действия, был вызван обстоятельствами, не терпящими отлагательства.

Ходатайства Фриц В.Ю. и ее представителя о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО22 и ФИО23 в ходе рассмотрения дела в суд не поступали и не заявлялись.

Определением суда от 19 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности выдела в натуре 1/6 доли жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, либо в долях, близких к идеальной, а также определения рыночной стоимости указанной доли жилого дома и земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта № от 22 августа 2022 года и дополнениями к указанному заключению эксперта выдел в натуре 1/6 доли жилого дома со строениями и земельного участка невозможен, рыночная стоимость 1/6 доли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: жилой дом (лит. «А, надА, А1») площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп., нежилое здание – уборная (лит. «У») площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп., земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

При этом доводы истца Фриц В.Ю. и ее представителя Лыловой Е.В. о признании данного экспертного заключения недопустимым доказательством в связи с его необъективностью, наличием описок и ошибок, суд считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, стороной истца Фриц В.Ю. не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы №122 от 22 августа 2022 года и дополнение к нему, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение с дополнением к нему выполнено судебным экспертом ФИО13, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Допущенные судебным экспертом описки не влияют на сделанные выводы, более того, в установленном законом порядке устранены путем предоставления судебным экспертом дополнений к заключению.

При таких обстоятельства, исходя из того, что раздел спорных объектов недвижимости, как и совместное его использование сторонами в силу сложившихся неприязненных отношений невозможны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований Мичурина А.Н. в части раздела спорного домовладения с земельным участком и возможности оставить принадлежащую ответчику Мичурину А.Н. долю в собственности Фриц В.Ю., взыскав с нее в пользу Мичурина А.Н. ее стоимость.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 2 августа 2020 года ответчиком Мичуриным (на момент заключения договора Бицюк) А.Н. была приобретена в собственность квартира №26, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 206-207).

Заявляя исковые требования о признании указанной квартиры совместным имуществом супругов, Фриц В.Ю. указывает о том, что данная квартира была приобретена Мичуриным А.Н. хоть и через три месяца после расторжения брака, но за совместные денежные средства супругов, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем приобрести указанную квартиру на личные денежные средства он не имел возможности.

Однако указанные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, брак между сторонами был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 27 апреля 2020 года, при этом как следует из вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Фриц В.Ю. к Мичурину А.Н. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, его разделе и взыскании компенсации, с середины марта 2020 года стороны уже одной семьей не проживали, а 27 марта 2020 года Фриц В.Ю. обратилась в судебный участок №39 Евпаторийского судебного района с исковым заявлением о расторжении брака.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что квартира №26 <адрес> была приобретена ответчиком Мичуриным А.Н. за совместные денежные средства супругов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а потому правовые основания для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов судом не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований Мичурина А.Н., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фриц В.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Фриц В.Ю. в пользу Мичурина А.Н. подлежат понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в суд в сумме 16 416 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мичурина Александра Николаевича к Фриц Виктории Юрьевне о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать 1/3 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарая лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м, уборной лит. «У» общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м расположенных по адресу: <адрес>, - совместно нажитым имуществом супругов Мичурина Александра Николаевича и Фриц Виктории Юрьевны.

Определить доли в общем имуществе супругов Мичурина Александра Николаевича и Фриц Виктории Юрьевны на 1/3 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью <данные изъяты> кв. м, уборной лит. «У» общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, - равными.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Мичурина Александра Николаевича и Фриц Виктории Юрьевны в виде 1/3 доли жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, уборной лит. «У» общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, передав в собственность Фриц Виктории Юрьевны принадлежащую Мичурину Александру Николаевичу 1/6 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью <данные изъяты> кв. м №, уборной лит. «У» общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскав с Фриц Виктории Юрьевны в пользу Мичурина Александра Николаевича стоимость 1/6 доли указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. и прекратив право собственности Мичурина Александра Николаевича на 1/6 долю указанного недвижимого имущества.

Взыскать с Фриц Виктории Юрьевны в пользу Мичурина Александра Николаевича понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Фриц Виктории Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Молоносова Александра Сергеевича и Бицюк Валерии Александровны, к Мичурину Александру Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании права совместной собственности отсутствующим, признании права личной собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании квартиры совместно нажитыми имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                  Н.М. Володарец