Решение по делу № 2-586/2024 от 06.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                             г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тожибоев Ф.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным иском, в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему на праве собственности Мамедову Р.З.

В порядке прямого возмещения убытков, в рамках договора обязательного страхования, АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение 53 581,50 руб.

Истец в рамках договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, возместил страхователю потерпевшего убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Указывая, что ответчик при оформлении ДТП без сотрудников полиции, не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, просит взыскать с ответчика убытки в размере возмещенного АО «ГСК Югория» страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен должным образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тожибоев Ф.Э. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено письменными материалами дела, в т.ч. извещением о ДТП (л.д. 9, 10), что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему на праве собственности ФИО12

Согласно платёжному поручению (л.д. 12) АО «ГСК Югория» перечислило ФИО11 за ремонт автомобиля потерпевшего, 53 581,50 руб., счёт л.д. 11).

Как следует из материалов дела, подтверждено списком почтовых отправлений (л.д. 15) требование (л.д. 14) о предоставлении транспортного средства ответчику Тожибоеву Ф.Э., было направлено истцом по адресу <адрес>, соответствующему адресу указанному Тожибоевым Ф.Э. в извещении о ДТП и месту регистрации ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно адресной справки.

Основанием заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков, в размере выплаченного страхового возмещения, заявлено неисполнение ответчиком при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, требования страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Частью 3 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», установлена обязанность водителей причастных к ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предоставления страховщикам своей гражданской ответственности, транспортных средств для осмотра, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При рассмотрении дела установлено, что документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 3 ст. 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями при исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра повреждённого транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Тожибоева Ф.Э. страховой выплаты в размере 53 581 руб. 50 коп. в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тожибоева Ф.Э. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 807 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 581 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 46 коп., всего 55 388 рублей 96 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:           подпись                 А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «___» ____________2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-586/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-34

Судья Житинский А.В._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________