Решение по делу № 2-3749/2017 от 25.08.2017

		Дело № 2-3749/2017
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа транспортных компаний» к Шинковому Д.С., Шаронову В.В., Нильга Н.П., Круглову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Шинковому Д.Н., Шаронову В.В., Нильга Н.П., Круглову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 года (резолютивная часть) по делу № А46-8975/2015 о банкротстве ООО «Группа транспортных компаний» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 года ООО «Группа транспортных компаний» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А. 15.12.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Шинковым Д.Н. был заключен кредитный договор № Х о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей, по тарифному плану «кредит на неотложные нужды - физическое лицо», процентная ставка составила 17% годовых, сроком до 07.12.2009 г. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. На дату подачи искового заявления в суд, задолженность Шинкового Д.Н. по договору № Х от 07.12.2006 г. составляет 333 600, 75 рублей (основной долг). В обеспечение исполнения обязательств Шинкового Д. Н., ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х от 31.01.2008 г. с Шароновым В.В., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Также ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х от 07.12.2006 г. с Нильга Н.П., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Наконец, ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х от 07.12.2006 г. с Кругловым А.С., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. В связи с подписанным между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Группа транспортных компаний» договором уступки права требования № Х от «25» марта 2009 года, право требования с Шинкового Д. Н. по договору № Х от 07.12.2006 г. было уступлено истцу. Таким образом, по состоянию на 01.09.2017 г. задолженность Шинкового Д. Н. по кредитному договору № Х от 07.12.2006 г. составляет 333 600, 75 рублей (основной долг). Просят взыскать солидарно с Шинкового Д.Н., Шаронова В.В., Нильга Н.П., Круглова А. в пользу ООО «Группа транспортных компаний» задолженность в сумме 333 600,75 рублей.

Представитель ООО «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. по доверенности Маркелов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что процессуальный срок полагает, что не пропущен поскольку ответчиком Шароновым В.В. документы были переданы конкурсному управляющему Лепешонкову С.А. 10.03.2016 года, именно с данной даты подлежит исчисление процессуального срока.

Ответчик Шинковой Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Шаронов В.В., Нильга Н.П., Круглов А.С. в судебном заседании о дне и времени, которого извещены надлежаще, участия не принимали, о причинах своей не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о переносе судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк - Л.М. Алексеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд пояснения на исковое заявление, в котором пояснила, что права (требования) к Шинковому Д.Н., Шаронову В.В., Нильга Н.П., Круглову А.С. по кредитным договорам (указанным в договоре цессии) были уступлены ООО «Группа транспортных компаний» от 25.03.2009 г. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 года ООО «Группа транспортных компаний» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А. (л.д. 72-74)

07.12.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Шинковым Д.Н. был заключен кредитный договор № Х о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей, по тарифному плану «кредит на неотложные нужды - физическое лицо», процентная ставка составила 17% годовых, сроком до 07.12.2009 года (л.д. 7-12)

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, что также не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д. 13).

Согласно п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств Шинкового Д. Н., ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х от 31.01.2008 г. с Шароновым В.В., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Срок действия договора поручительства до 07.12.2011. (л.д. 20-22)

Также ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х от 07.12.2006 г. с Нильга Н.П., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Сро к действия договора поручительства до 07.12.2011. (л.д. 14-16)

07.12.2006 г. ОАО АКБ «Росбанк» был подписан договор поручительства № Х с Кругловым А.С., согласно которому последний обязуется исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Срок действия договора поручительства до 07.12.2011. (л.д. 17-19)

В связи с подписанным между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Группа транспортных компаний» договором уступки права требования № Х от «25» марта 2009 года, право требования по договору № Х от 07.12.2006 г. было уступлено истцу. (л.д. 33-43)

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке, как с должника, так и с поручителей по кредитному договору.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 01.09.2017 г. задолженность Шинкового Д. Н. по кредитному договору № Х от 07.12.2006 г. составляет 333 600, 75 рублей (основной долг).

Факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, установлен и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Шинковым Д.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ)

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком 07 числа каждого месяца включительно в размере 19325рублей 60 копеек. Срок полного возврата кредита до 07.12.2009 года (л.д. 6)

Применительно к спорным правоотношениям, срок исковой давности, заявленный ответчиком Шинковым Д.Н. следует исчислять с 07.12.2009 года, поскольку датой полного погашения кредита для Шинкового Д.Н. в соответствии с условиями договора определена 07.12.2009 года.

Кроме того, с учетом установленных сроков действия договоров поручительства № Х от 31.01.2008 г. с Шароновым В.В., № Х от 07.12.2006 г. с Нильга Н.П., № Х с Кругловым А.С., согласно которым последние обязуются исполнять за ответчика обязательства по возврату кредитных средств по договору № Х от 07.12.2006 г. Срок действия договоров поручительства до 07.12.2011. (л.д. 15, 18, 21), срок исковой давности для ОАО АКБ «Росбанк» к Шинковому Д.Н., Шаронову В.В., Нильга Н.П., Круглову А.С. истек.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено Банком в суд 25.08.2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В связи с ходатайством ответчика о пропуске срока, представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности (с представлением доказательств уважительности причин пропуска), либо представить доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен.

Между тем, представитель истца Маркелов Е.А., в судебном заседании заявил, что срок исковой давности, по его мнению, следует исчислять с даты составления акта приема передачи Шароновым В.В. документов с 10.03.2016 года. При этом, суд находит данные доводы представителя истца не состоятельными, как не основанные на нормах закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к Шинковому Д.Н., Шаронову В.В., Нильга Н.Н., Круглову А.С. требований о взыскании суммы долга, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2017 г. ходатайство ООО «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. удовлетворено, Лепешонкову С.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6536,01 рублей на три месяца.

С учетом того, что истцу ООО «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6536,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. к Шинковому Д.Н., Шаронову В.В., Нильга Н.П., Круглову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333600,75 рублей, отказать.

Взыскать в бюджет города Омска с ООО «Группа транспортных компаний» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. государственную пошлину в размере 6536,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.