Решение по делу № 11-95/2021 от 15.03.2021

Дело №

Первая инстанция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Четырнадцатое мая 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепешевой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи № 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» к Лепешевой Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» (далее - ПК «СПГЭК «Паркинг-А») обратился к мировому судье № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с иском к Лепешевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что Лепешева Л.М. является собственником машиноместа №, расположенного в ГСК по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, корп. А. В кооперативе принят способ определения и содержания общего имущества путем делегирования соответствующих полномочий ГСК как осуществляющего обслуживание данного гаражного комплекса. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления подземным гаражом управляющей организацией - ПК «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А». Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер эксплуатационного взноса с ДД.ММ.ГГГГ для членов кооператива и лиц, не являющимися членами кооператива в размере 1 500 руб. в месяц за одно машиноместо. Договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры между Кооперативом и должником не заключен. С момента вступления в права собственника, должник фактически пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива, но отказывается компенсировать эксплуатационные расходы на содержание и охрану кооператива, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19397 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3205 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Лепешева Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена лично, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д. 170), представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью посещения в медицинском учреждении специалиста, предварительная запись на прием к которому произведена за месяц до назначения даты судебного заседания.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об удовлетворении заявленного истцом иска. С Лепешевой Л.М. в пользу ПК «СП ГЭК «Паркинг-А» взыскано в счет неосновательного обогащения 19 397 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины 878 рублей 10 копеек; всего 23 481 рублей 15 копеек.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик по делу обжалует его в порядке ст. 320 ГПК РФ. Просит решение мирового судьи отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены бесспорные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие размер понесённых истцом фактических - расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием, содержанием, ремонтом переданных ответчику помещений – машиноместа в подземной автостоянке, а также доли ответчика в общем имуществе, в размере исковых требований. Поскольку ПК «СПГЭК Паркинг» является управляющей организацией, размер платы за содержание машиномест должен устанавливаться не правлением управляющей организации, а на общем собрании собственников машиномест. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество подземной автостоянки не установлена. Машиноместа в подземной автостоянке имеют разную площадь. В связи с чем доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников машиномест не могут быть равными для всех собственников машиномест подземной автостоянки.

В судебное заседание ответчик Лепешева Л.М., не явилась, о дате судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила; обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя относительно решения мирового судьи, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Потребительского кооператива "Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив "Паркинг-А" не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Основанием к изменению решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что Лепешевой Л.М. на праве собственности принадлежит машиноместо №, расположенное в ГСК по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно Уставу ПК «СПГЭК «Паркинг-А» создан по решению Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей в эксплуатации объектов недвижимого имущества в гаражных комплексах. Кооператив является специализированным потребительским кооперативом по эксплуатации машиномест, мотомест, иных объектов недвижимого имущества, а также общего имущества собственником объектов недвижимости в гаражных комплексах.

В соответствии с п. 4.8 Устава эксплуатационные взносы предназначены для содержания в нормальном состоянии объектов недвижимого имущества, входящих в состав гаражного комплекса.

Размер и сроки внесения эксплуатационных взносов устанавливаются Правлением кооператива. Эксплуатационные взносы включают расходы, необходимые для управления и содержания общего имущества (в том числе ремонт, уборка автостоянки и прилегающей территории, организация контроля доступа на территорию гаражного комплекса, плата ха коммунальные услуги, плата на негативное воздействие на окружающую среду, обслуживание систем пожаротушения и водоснабжения и др.), а также расходы, необходимые для содержания объектов недвижимого имущества, принадлежащих членам кооператива и иным лицам. Собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на территории гаражного комплекса, которые не являются членами кооператива, также обязаны на основании договора, а при отказе от его заключения - в судебном порядке компенсировать кооперативу расходы на управление и содержание гаражного комплекса, в состав которого входят принадлежащие им объекты недвижимости и соответствующая доля в общем имуществе подземного гаража-автостоянки.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер эксплуатационного взноса с ДД.ММ.ГГГГ для членов кооператива и лиц, не являющимися членами кооператива в размере 1 500 рублей за одно машиноместо, который подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленного расчета (л.д. 07) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лепешева Л.М. не вносила оплату за указанное машиноместо, в связи с этим за ней возникла задолженность в размере 27000 рублей.

Ответчик пользовался предоставляемыми ПК «СПГЭК «Паркинг-А» услугами, оплату которых производил не в полном объеме, Лепешевой Л.М. была частично оплачена задолженность., в связи с чем, истец произвел перерасчет, уменьшив размер исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчету до 19397 рублей 78 копеек (л.д. 181).

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПК «СПГЭК «Паркинг-А». Выводы мирового судьи подробно мотивированы судом в вынесенном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктами 1.1, 4, 8 пункта 1 названной статьи к таким основаниям, в том числе, отнесены решения собраний в случаях, предусмотренных законом, а также приобретение имущества и иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 188.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимают единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Потребительский кооператив «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или договорной основе (л.д.09-13).

Устав Потребительского кооператива «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» принят общим собранием членов потребительского кооператива «Паркинг-А» (протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 Устава, основной целью кооператива является удовлетворение потребностей участников в эффективной эксплуатации машиномест, а также совместное управление и распоряжение комплексом недвижимого имущества подземного гаража – автостоянки в пределах, установленных Законодательством РФ и настоящим Уставом.

Размер членских взносов определяется правлением кооператива (п. 4.6 Устава).

Протоколом заседания Правления № потребительского кооператива «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества собствеников помещений (машиномест/мотомсет) в подземном гараже для лиц, не являющихся членами кооператива (в том числе по договору управления подземным гаражом) в размере 1500 рублей за одно машиноместо (мотоместо) (до установления правлением кооператива другого размера платы), которая подлежит внесению ежемесячно денежными средствами, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с частичной уплатой Лепешевой Л.М. взносов и с учетом уточнения исковых требований, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Лепешевой Л.М. в пользу потребительского кооператива «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» неосновательного обогащения в виде неуплаченных обязательных платежей на содержание объектов инфраструктуры в размере 19397 рублей 78 копеек согласно приведенному расчету.

Указанные суммы относятся к расходам, непосредственно связанным с содержанием имущества, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества ответчика, и не превышают размер платы, установленной решениями общего собрания членов ПК «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» Само по себе несогласие Лепешевой Л.М. с размером установленной решениями общего собрания членов ПК «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» платы не может быть расценено как нарушение прав ответчика, поскольку необходимость расходов исходя из положений ст. 188.1 ГК РФ определяется именно компетентным органом.

Доводы стороны ответчика являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, по существу направлены на субъективную переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых является достаточной, и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильности изложенных в решении выводов.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих выводы суда, и подлежит отклонению как несостоятельная.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является арифметически верным, и соответствует нормам закона, регулирующим правоотношения сторон, в том числе, положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Мировым судьей также правильно применены положения главы 7 ГПК РФ, которыми установлен порядок возмещения судебных расходов.

Поскольку каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, и учитывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Лепешевой Л.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потребительского кооператива «Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Паркинг-А» к Лепешевой Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 19397 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3205 рублей 62 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 878 рублей 10 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепешевой Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Харитонова