Решение по делу № 2-308/2021 от 03.11.2020

УИД №62RS0002-01-2020-003180-25

(Дело № 2-308/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Добровольского А.С. – адвоката Морозова М.И., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Добровольскому А.В. о взыскании долга по договору займа

        У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском Добровольскому А.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и Добровольский А.В., заключили Договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к Истцу.

Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 403 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. № Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета сумма невозвращенного основного долга составила 25 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 4 900 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 45 100 рублей, суммы задолженности по штрафам (пеням) – 4 824 рубля, сумма задолженности по комиссии – 875 рублей.

Истец указывает, что имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть и обращает внимание суда, что не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания комиссии за экспресс перевод денежных средств.

Расчет требований: 80 699,00 руб. (общая сумма задолженности) - 875,00 руб. (задолженность по комиссии) = 80 699,00 руб. (сумма задолженности, подлежащая взысканию).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Добровольского А.В. судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ г. - 80 699,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 620,97 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), На основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика Добровольского А.В. - адвокат Морозов М.И., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года выразив позицию своего доверителя суду пояснил, что Добровольский А.В. обязательств перед ООО МФК «СМСФинанс» не имеет. Договор займа не заключал. Возможно регистрировался на сайте данной микрофинансовой организации, но денежные средства от них не получал.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств      по      возврату      займа      либо      безденежность      займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательств,    подтверждающих        передачу        (перечисление) Добровольскому А.В. денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов счета и принадлежности счета получателя, истцом - АО «ЦДУ» в суд не представлено.

Договор займа является реальным, в связи с чем юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этому истцом АО «ЦДУ» не представлено.

Поскольку обстоятельств передачи ответчику денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами истцом не подтверждено, в материалах дела и в исковом заявлении данные обстоятельства не отражены, таким образом в исковых требованиях АО «ЦДУ» к Добровольскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Добровольскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» (цедент) и АО «Центр долгового управления (цессионарий) заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме прав требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №№ к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ года к АО «ЦДУ» перешло право требования исполнения обязательств по договору № №, заключенному с Добровольским А.В. Общая сумма задолженности 80 699 рублей.

Предмет Договора потребительского микрозайма № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. № Индивидуальных условий, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно п. № Общих условий договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «СМСФИНАНС» являясь микрофинансовой организацией, осуществляло деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Добровольским А.В., на основании заявки последнего о получении займа, был заключен Договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ г.

К иску приложены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. На последней странице ИУ указано, что они подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № №.Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № №, с заявкой на получение займа в ООО МФК «Смсфинанс» обратился Добровольский А.В., дата совершения регистрации ДД.ММ.ГГГГ; IP, с которого была произведена регистрация на сайте – №, способ получения денежных средств – CARD, дата отправки заявки – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дата перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №). Согласно справке о сведениях при регистрации, Добровольским А.В. выбран способ получения денежных средств – банковский счет (л.д№

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения, согласно которому неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено, что способ, которым осуществляется представление суммы займа – банковская карта. Комиссия за экспресс перевод денежных средств выбранным способом составляет 875 рублей.

Как следует из иска, ответчик условия договора займа не исполнял, что привело к просрочке исполнения по займу на 403 календарных дня.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №№ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности.

В связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

Предъявление иска мотивировано тем, что, Добровольский А.В., получивший денежные средства по договору займа, не исполнил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 80 699,00 рублей.

При этом в материалы дела не представлен детальный расчет задолженности по процентам по договору с указанием периода за который они начислены. В иске также указано, что истец не требует задолженности по комиссии за экспресс перевод средств 875 рублей, однако вычитая ее из общей суммы задолженности в размере 80 699 рублей, оставляет общий размер задолженности прежним – 80 699 рублей и не уменьшает размер требований, допуская арифметическую ошибку. Также в иске указано, что размер неустойки неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, тогда как в представленных к иску индивидуальных условиях предусмотрено, что размер данной неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности (пункт №). При этом детальный расчет неустойки с указанием какой именно ее размер истцом был принят, и периода за который она исчислена истцом не представлен, что лишает суд возможности проверить его правильность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, а также в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно ст. ст. 808, 820 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен и оформлен в письменной форме не зависимо от суммы и подписан обеими сторонами. Не соблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявлено в иске, составлен в форме электронного документа, что допускается ФЗ «О потребительском кредите (займе). В этом случае письменная форма соблюдается, если электронный документ подписан электронной подписью. Истец утверждает, что договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона), что является одной из видов простой электронной подписи (далее ЭП).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» прострой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая, в том числе, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление заемщика, а именно регистрационная форма ООО МФК «СМСФИНАНС» заполненная ответчиком, документы, подтверждающие согласие Добровольского А.В. с индивидуальными условиями договора микрозайма не представлены. Из представленных доказательств достоверно установить, что оферта подписана и направлена именно Добровольским А.В., с учетом положений ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не представляется возможным.

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Ф3 № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно документу «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП)», представленное ООО МФК «СМСФИНАНС» регламентируются следующие обязательные условия:

Пункт № В текст электронного документа включён Идентификатор, сгенерированный системой на основании АСП-1, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте/Мобильном приложении.

Пункт № Сообщение, содержащее АСП-1, направляется на Зарегистрированный номер Заемщика и таким образом считается предоставленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности АСП-1.

Пункт № регламентирует ограничение времени использования АСП-1 длительностью в 1 минуту, после истечения времени АСП-1 не является действующей.

Пункты № регламентируют условия, при которых фиксируется факт подписания электронного документа, в том числе фиксация технических данных об активности Заемщика в ходе использования сайта.

Существенным условием для вступления договора в силу является перечисление суммы договора Заемщику.

Как указывает ответчик, указанным способом договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «СМСФИНАНС» он не заключал, простой электронной подписью посредством использования специального буквенно-цифрового кода из CMC-сообщения не подписывал.

В материалах дела, представленных истцом, нет подтверждения факта подписания договора займа.

Согласно ст. 2 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение её в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является её связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без её взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель её создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом. В тексте договора нет буквенно-цифровой комбинации, которая соответствует тексту АСП-1 из CMC, высылаемое Заемщику.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт принадлежности ответчику номера телефона, с которого поступила заявка на получение займа, принадлежности ему IP-адреса. Эти данные указаны только в справке о заявке на получение кредита, заверенной самой финансовой организацией - ООО МФК «СМСФИНАНС». При этом в данной справке данных о направлении заемщику кода (пароля), набора и направления его заемщиком обратно в адрес заимодавца не имеется.

Не представлены доказательства того, что именно текст АСП-1 из CMC был введён для подписания договора. Суду не представлены доказательства того, что получение АСП-1 и подписание договора в электронной форме произошло в течении 1 минуты: в момент подписания договора займа зафиксирована активность на сайте пользователя, которому принадлежат все признаки для сопоставления принадлежности АСП-1 этому пользователю, а именно авторизация по логину и паролю, запрос на генерацию АСП-1, введение текста АСП-1 в специальное окно сайта, изменение электронной формы договора в результате отражения в его тексте буквенно-цифрового кода АСП-1 и фиксации времени подписания.

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, и указывая, что денежные средства были перечислены на карту заемщику, обязан доказать факт проведения им операции по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако, таких доказательств, в материалах дела не имеется.

Согласно ответам ПАО Сбербанк на имя Добровольского А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделениях подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов), действующих с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в подразделении <данные изъяты> номер вклада № вид вклада <данные изъяты>, (карта номер №), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (действующий), и вклад № № (сберегательный счет) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным счетам ответчиком были представлены выписки о состоянии вкладов, в том числе по вкладу «Сберегательный счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и по вкладу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По представленным банковским выпискам зачисление данных денежных средств по договору займа от «СМСФИНАНС» в размере 25 000 рублей на счет Добровольского А.В. не производилось.

Суд не принимает во внимание справку ООО КБ «Платина» о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку она не подтверждает факт зачисления денежных средств на банковскую карту Добровольского А.В., а из выписки по счету данной карты следует, что никаких зачислений 25 000 руб. ни в указанную дату ни позже не было.

Иных достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие передачу цессионарию документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ответчика, а также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к Добровольскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Рязани

Судья                                        Кузнецова Э.А.