Решение по делу № 8Г-683/2024 - (8Г-36587/2023) [88-2539/2024] от 12.12.2023

    I инстанция – ФИО3

    II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

УИД 68RS0№-18

№ дела в суде I инстанции 2-289/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8

рассмотрев единолично материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего ответчика.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании уведомления-запроса финансового управляющего, информацией о круге наследников нотариус не располагает.

Определением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм процессуального права, направить дело на рассмотрение по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 17, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, абзацем 7 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что поскольку ответчик умер в ходе рассмотрения дела, а заинтересованные лица не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дело подлежит прекращению после выявления указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав по доводам частной жалобы, что приведенные в ней аргументы основаны на ошибочном толковании указанных положений процессуального закона.

Суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу прямого указания в абзаце 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылались суды, а также исходя из разъяснения, изложенных в вышеприведенном пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовые последствия в виде прекращения производства по делу напрямую связаны с установлением юридического факта-события – смерти ответчика до обращения в суд с иском.

Как усматривается из материалов настоящего дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик умер в ходе его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска обладал предусмотренной статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правосубъекностью, в связи с чем разъяснение, изложенное в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не применимо к рассматриваемой процессуальной ситуации.

Кроме того, в связи со смертью ответчика в ходе рассмотрения дела, судом были предприняты меры, направленные на установление наследников для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что спорные правоотношения носят имущественный характер и такое правопреемство предполагают.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании уведомления-запроса финансового управляющего, информацией о круге наследников нотариус не располагает.

Однако исходя из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», не обращение наследников должника с заявлением о принятии наследства и отсутствие наследственного дела не является достаточным основанием для прекращения гражданскому делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии наследников должника, а только констатирует факт отсутствия обращений с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так же как и о наличии правоотношений, связанных с наследованием выморочного имущества.

Иной подход к толкованию вышеуказанных положений материального и процессуального закона, который применили по данному делу суды первой и апелляционной инстанций, привел бы к возникновению коллизии, при которой истец утрачивал бы право на судебную защиту.

Суд первой инстанции указанных обстоятельств не выявил, а суд апелляционной инстанции должным образом не проверил правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                ФИО8