Решение по делу № 2-1403/2022 от 25.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2–1403/2022

(43RS0035-03-2022-001725-47)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Чистова А.А. к Камениди В.А., Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чистов А.А. обратился в суд с иском к Камениди В.А., Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.09.2021 года между Чистовым А.А. и Камениди В.А. (заемщик), Макаровым С.В. (поручитель) заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, поручительства, согласно которому Чистов А.А. передал Камениди В.А. 30 000 руб. Камениди В.А. обязался возвратить сумму займа в срок до 23.05.2022 и уплачивать проценты в размере 10% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств был оформлен договор залога на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, цвет черный. Согласно п. 2.7 договора стороны определили начальную продажную цену предмета залога в сумме 80 000 рублей. Поручитель Макаров С.В. обязался нести солидарную ответственность за возврат заемщиком суммы займа, уплату процентов и штрафных санкций, срок действия поручительства 5 лет. (п.2.9 договора). Установлено, что по настоящее время сумма займа, а также проценты не возвращены. Согласно п.1.8 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней. Таким образом, проценты по уплате задолженности за период с 23.10.2021 по 23.03.2022 составят 18 000 рублей, из расчета: 30000 (сумма займа) х 6 (количество целых месяцев просрочки) х 10% (процентная ставка). Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора в случае нарушения обязательства по уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется передать автотранспортное средство заемщику. В противном случае, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 60 000 рублей. Уплата неустойки не освобождает от уплаты процентов, возврата суммы займа, компенсации убытков. Просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 18 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов, исходя из 10% в месяц на остаток задолженности по сумме займа, а также договорную неустойку в размере 87 820 рублей с дальнейшим начислением неустойки исходя из 2 % в день, начиная с 24.03.2022, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Истец Чистов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца Головизнин А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, согласно стоимости, установленной сторонами в договоре – 80 000 руб. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Камениди В.А., Макаров С.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств на направили.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 23.09.2021 между Чистовым А.А. (займодавец) и Камениди В.А. (заемщик, залогодатель), Макаровым С.В. (поручитель) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, поручительстве, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа на срок до 23.05.2022 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что договор является одновременно распиской и подтверждает факт передачи денежных средств.

Согласно п. 2.1 договора, в обеспечение возврата займа оформлен залог на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, цвет черный.

Согласно реестру уведомлений движимого имущества федеральной нотариальной палаты 24.09.2021 года зарегистрирован залог на спорное транспортное средство (л.д.11).

Согласно ПТС <адрес> вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Камениди В.А. (л.д. 13).

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 11.05.2022 собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, является Камениди В.А.

В соответствии с п.2.5. договора займа в случае невыполнения обязанности, указанной в п.2.4 настоящего договора по передаче транспортного средства заемщик уплачивает неустойку в размере 60 000 руб.

Доказательства передачи транспортного средства истцу в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.6 договора, стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере 80 000 руб.

Согласно п.1.6 договора за несвоевременный или неполный возврат процентов за пользование займом, начисляются проценты 2 % в день от суммы недоплаты.

За несвоевременный или неполный возврат суммы займа начисляются проценты 2 % в день от оставшейся суммы (п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Согласно п.2.9 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за возврат заемщиком суммы займа, уплату процентов и штрафных санкций, срок действия поручительства 5 лет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику.

Как указывает истец до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены: сумма долга и проценты не возвращены. За ответчиком сложилась задолженность по сумме основного долга 30 000 руб., а также проценты по уплате задолженности за период с 23.10.2021 по 23.03.2022 составят 18 000 руб., из расчета: 30000 (сумма займа) х 6 (количество целых месяцев просрочки) х 10% (процентная ставка).

На момент рассмотрения спора задолженность по уплате процентов за несвоевременный возврат процентов по договору займа за период с 26.10.2021 по 25.02.2022 составила 27 820 рублей, с учетом штрафа в размере 60 000 руб. – 87 820 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чистова А.А. и взыскать досрочно солидарно с Камениди В.А. и Макарова С.В. в пользу Чистова А.А.сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.10.2021 года по 25.02.2022 в размере 87 820 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа по ставке 2 % в день, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено залогом, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались условия погашения займа (период просрочки более 6 месяцев - на момент рассмотрения спора), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак А158ТХ43, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 216 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Чистова А.А. с Камениди В.А., Макарова С.В. задолженность по договору займа от 23 сентября 2021 года 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.10.2021 года по 25.02.2022 в размере 87 820 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа по ставке 2 % в день, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2007 г.в., VIN №, черного цвета, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2022 года