Решение по делу № 2-7829/2024 от 02.02.2024

Гр.дело №2-7829/2024, 24RS0048-01-2024-001924-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Березюка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Александра Владимировича к Береговому Никите Викторовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев А.В. обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Toyota Passo, 2009 года выпуска, серого цвета, г/н №, в технически исправном состоянии. Однако в период владения и пользования ответчиком автомобилем истцу стало известно, что автомобиль имеет множественные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 510000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 510000 рублей, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8350 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Береговой Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, его неявка в суд связана с реализацией своих процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 615, 616, 639, 642, 644 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между Перфильевым Александром Владимировичем и Береговым Никитой Викторовичем заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления Арендодателем услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации. Объектом аренды является ТС TOYOTA PASSO, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов KGC10 0272949, серого цвета, №.

Согласно п.1.14 договора, передача ТС оформляется Актом приема-передачи транспортного средства (без экипажа).Согласно Акта передачи ТС (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) Арендодатель передал Арендатору автомобиль в комплектации и состоянии, указанных в акте.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор возвратил Арендодателю указанный автомобиль с повреждениями.

Согласно Акту приема ТС, на момент возврата транспортное средство имеет следующие повреждения кузова: капот, передний бампер, гос. номер, радиатор. Какие - либо документы о ДТП, подтверждающие обстоятельства повреждения ТС, представлены Арендатором Арендодателю не были.

Согласно п.3.16 договора, Арендатор обязуется возмещать убытки, связанные с ремонтом или утратой ТС, не только в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, но и в случае невозможности установления лиц, причинивших вред ТС или ответственных за его утрату, а также непредоставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения или гибели ТС, или в иных случаях нарушения положений данного договора. При этом размер стоимости ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки. Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Учитывая, что автомобиль истца был поврежден в период действия договора аренды и нахождения автомобиля в пользовании ответчика, имеются основания для возмещения ущерба на основании положений ст. ст. 639, 1064 ГК РФ.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта-техника относительно стоимости восстановительного ремонта, полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра автомобиля в присутствии сторон, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля, ответчик в нарушение сит 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании ущерба в сумме 510000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.).

Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перфильева Александра Владимировича к Береговому Никите Викторовичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Берегового Никиты Викторовича (паспорт 0409 №) в пользу Перфильева Александра Владимировича ущерб в сумме 510 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 рублей, всего 518 350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.И. Бондаренко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ