Решение по делу № 7У-6571/2022 [77-2984/2022] от 29.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 2984/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева С.Ю. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., прокурора Толмосова И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Григорьев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 марта 2015 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 10 июня 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 августа 2021 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Григорьева С.Ю. под стражей с 26 июня 2021 года по 23 августа 2021 года из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Григорьев С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 июня 2021 года в с. Ковали Урмарского района Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев С.Ю.не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, считает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не применена ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. считает приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Григорьева С.Ю. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самим осужденным.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Григорьеву С.Ю. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Утверждение осужденного о наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего объективного подтверждения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом, сообщение о совершении им преступления обосновано расценена как явка с повинной, которая признана смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений, правильно определен вид - опасный.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Григорьеву С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в отношении Григорьева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: