Решение по делу № 12-800/2023 от 12.01.2023

дело №

23RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                                                           г. Краснодар

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 22134591 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство находится в собственности другого лица. Таким образом, ФИО1 не мог совершить данное правонарушение, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:09 по 09:27 час. транспортное средство Хонда государственный регистрационный знак № находилось на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес> (№) уплата за размещение транспортного средства не осуществлена, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». При этом на фотоматериале, прилагаемому к постановлению об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован автомобиль Лексус с государственным регистрационным знаком №, совершивший данное правонарушение.

Из представленных в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 05 № ФИО1 принадлежит автомобиль Хонда государственный регистрационный знак Х622АН93.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного постановление об административном правонарушении № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья