Решение от 21.01.2015 по делу № 2-612/2015 (2-6161/2014;) от 26.11.2014

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мамулина О.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова А.В. к Тингишевой Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Рычков А.В. предъявил к Тингишевой Е.Э. иск о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рычковым А.В. и Тингишевой Е.Э. заключен договор займа на сумму 1 533 000 руб. 00 коп. в подтверждение которого ответчиком выдана расписка.

Согласно условий договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 533 000 руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 руб. 00 коп.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рычкова А.В. к Тингишевой Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены, с Тингишевой Е.Э. в пользу Рычкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 533 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 425 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 877 рублей 13 копеек.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, в заявлении об отмене заочного решения представитель Тингишевой Е.Э. Трубников С.В. указал, что ответчик возражает по существу заявленных требований. Представитель ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что денежные средства в сумме 1 533 000 рублей Тингишева Е.Э фактически от Рычкова А.В. не получала, расписка была написана Тингишевой Е.Э. с целью обеспечения возврата денежных средств от юридического лица ООО «Алькор» юридическому лицу ООО «Синергия Восток». Между ООО «Алькор» и ООО «Синергия Восток» был заключен договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Заключить указанный договор с ООО «Синергия Восток» (фактическим владельцем которого является Зинин Сергей Юрьевич) порекомендовала Тингишева Е.Э. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Алькор» от ООО «Синергия Восток» переведены денежные средства в сумме 1 533 000 рублей, а строительные материалы поставлены не были. В связи с данным фактом Рычков А.В. обратился к Тингишевой Е.Э. с требованием дать гарантию возврата денежных средств, либо поставки строительных материалов, тогда Тингишева Е.Э. выдала ему расписку на сумму 1 533 000 рублей, хотя фактически никаких денег от Рычкова А.В. не получала и не намеревалась заключать с ним договор займа. Также ответчик просила приобщить к материалам гражданского дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рычков А.В. в последнее судебное заседание не явился, в предыдущем заседании иск поддержал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, представитель истца Рычкова А.В., действующая на основании доверенности Манчакидис Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просила приобщить к материалам гражданского дела распечатку с сайта ИФНС РФ в виде Выписки из ЕГРЮЛ, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридических лиц ООО «Алькор» и ООО «Синергия Восток», просила обратить внимание суда на тот факт, что в качестве учредителей и руководителей данных юридических лиц указаны физические лица, не имеющие отношения к сторонам по настоящему делу.

Ответчик Тингишева Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается подлинником расписки, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тингишева Е.Э. приняла от Рычкова А.В. денежную сумму 1 533 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика Тингишевой Е.Э. о том, что денежные средства ею фактически получены от ответчика не были, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана в качестве гарантии возврата денежных средств, перечисленных ООО «Синергия Восток» ООО «Алькор» суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств своим доводам ответчик не представила. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 1 533 000 рублей 00 копеек не были переданы истцом ответчику. Наличие дружеских отношений между сторонами и их участие в деятельности юридических лиц правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, суд находит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями (п.2 ст.812 ГК РФ), но могут доказываться письменными и, другими доказательствами (ст. 162 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что долговой документ – расписка Тингишевой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

В соответствии с распиской, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.В. направил Тингишевой Е.Э. требование о возврате ответчиком предмета займа, денежных средств в сумме 1 533 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предмет займа, денежные средства в размере 1 533 000 руб. 00 коп., ответчиком Тингишевой Е.Э. до настоящего времени не возвращен, доказательств возврат предмета займа в суд не представлено, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца предмет займа, денежные средства в размере 1 533 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В судебном заседании установлено, что предметом займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являлись денежные средства в размере 1 533 000 рублей, договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, следовательно, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Размер процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 425 руб. 50 коп. (1 533 000 х 8,25/100/360 х 7).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является арифметически верным.

Исковое требование в части взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 877 руб. 13 коп. (л.д. 3-4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 533 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 425 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 877 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░