cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-118/2023 (2-1119/2022;) от 15.07.2022

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при помощнике судьи Вебер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачёва Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбачёв А.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к названным ответчикам, в котором, с учетом уточнения иска, просил: расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика уплаченную стоимость услуг по договору в размере 115632 руб.; расторгнуть договор на оказание комплексной услуги «Автозащита», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автогарант», взыскать с данного ответчика уплаченную стоимость по договору в размере 124000 руб.; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также в равных долях судебные издержки в размере 36500 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор для приобретения автомобиля HyundaiGreta. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнему 115632 руб. Данный кредитный договор имеет смешанный характер по предоставлению абсолютно различных услуг, договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс» является навязанной услугой, в связи с чем, подлежит расторжению по требованию потребителя и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору. В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ). Обязательным условием заключения им кредитного договора являлось заключение с потребителем услуг опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс». Оплата по указанному договору произведена им с использованием денежных средств по кредитному договору в размере 115632 руб.

Кроме того, обязательным условием заключения договора являлось заключение им договора на оказание услуг «Автозащита» с ООО «Автогарант» с уплатой последнему 124000 руб. Указанную сумму он также оплатил за счет кредитных средств. Фактически никакого договора на оказание комплексных услуг «Автозащита» заключено не было, так как никаких услуг по этому договору он не приобретал. Никакой информации по договору выдачи независимой гарантии до него доведено не было при подписании заявления, при этом в автосалоне ему пояснили, что в сертификате имеется ссылка на содержание условий договора ООО «Автогарант», находящихся на сайте данного лица, с которыми ему предложено ознакомиться. В случае не подписания данных документов, ему бы не был выдан кредит для приобретения автомобиля, что подтверждает факт навязывания ему указанной услуги.

Ответчикам были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения выше указанных договоров, возврате ему уплаченных денежных сумм в размере 115632 и 124000 руб., которые оставлены без удовлетворения, в связи с этим, полагал, что ответчиками были нарушены его права, как потребителя услуг.

Истец Горбачёв А.А. и его представитель Пучков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили каждый о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленным в суд отзыве на иск представитель данного ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Возражая против иска, указал на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях, истец ознакомился со всеми условиями договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение опционного договора. В силу положений ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж по договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен на основании заявления истца, добровольно, по собственному желанию, истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, с чем он согласился. В силу спорного опционного договора, стороны договорились о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности. Уплата цены опциона – это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он себя принял в силу заключенного договора, а именно – приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, независимо от его рыночной стоимости. Таким образом, опционный договор не является договором об оказании услуг, а заключен в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. Из содержания договора следует, что истец может, но не обязан обратиться к ответчику с требованием принять транспортное средство, а ответчик обязан принять от истца транспортное средство, за что и получает определенную опционным договор плату. Предусмотренные законом основания для возврата истцу уплаченной по договору суммы в связи с недоказанностью несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае отсутствует. На основании изложенного, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» полагал исковые требования необоснованными, просил об отказе в иске, а в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы по договору пропорционально не истекшему сроку действия договора, за минусом периода пользования услугой.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленным отзыве на иск представитель данного ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против иска, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу «Автозащита», в состав которой по его просьбе была включена услуга - выдача Гарантии. Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия ему понятны. Также он был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги – 124000 руб., о чем свидетельствует его подпись. Выдача Гарантии подтверждена сертификатом. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии (п. 1.5 Общих условий). Из содержания данных условий следует, что услуга не является длящейся, оказана истцу полностью и надлежащим образом. Экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истцом по кредитному договору, моментом оказания услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании услуг. Подписанием акта истец подтвердил, что услуга оказана ему своевременно, в полном объеме, надлежавшим образом, независимая гарантия получена, претензий к Обществу по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг он не имеет. Действие договора оказания услуг, заключённого истцом и ответчиком, прекратилось его исполнением. Обязательства гаранта по гарантии возникли в момент ее выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, равно как и от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ). В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии. В тексте кредитного договора положения, обязывающие истца к заключению договора с ООО «Автогранат» отсутствуют. В случае неприемлемости условий договора оказания данной услуги, истец не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства. При этом, до заключения договора от выдачи гарантии он не отказался, а на дату направления заявления о расторжении договора услуга ответчиком была фактически оказана. Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей» при предоставлении истцу данной услуги не допущено. Расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств невозможно поскольку на действительность обязательства гаранта не влияют наличие (отсутствие) письменного соглашения между гарантом и принципалам; расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита», заключенного между сторонам, не прекращает обязательства гаранта по гарантии. По этой причине невозможно расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита». По изложенным основаниям представитель ООО «Автогарант» просил об отказе в удовлетворении иска, в том числе во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его размер в данном случае приведет к обогащению потребителя (том 1 л. д. 65 - 67).

Третьи лица - ООО «Экспобанк», ООО «Автономия», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горбачёвым А.А. и ООО «Экспобанк» на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с целью приобретения транспортного средства. Согласно п.10 договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п. 10 договора, в размере 1190000 рублей, а также оплата потребительских целей в размере 239632 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. подписал заявление на заключение в ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность» в интересах ООО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 24 месяца, стоимость опциона составила – 115632 рубля.

По условиям указанного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий, вцелях погашения задолженности истца по кредитному договору (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» и Общих условий клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплаты.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОНОМИЯ» (продавец) и Горбачёвым А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым, продавцом в собственность покупателя передан легковой автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора покупатель вносит первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере <данные изъяты>. выплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Экспобанк» в качестве заёмных средств для покупки данного ТС. Передача автомобиля повреждена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного теми же сторонами (продавцом и покупателем).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. обратился в ООО «Автогарант» с заявлением, в котором просил оказать ему комплексную услугу «Автозащита» и считать данное заявление офертой заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита». В данном заявлении Горбачёв А.А. просил ООО «Автогарант» выдать ему независимую гарантию по следующим параметрам: гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм; гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. Срок действия гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела заявления на перечисление денежных средств усматривается, что Горбачёв А.А. данным заявлением дал поручение на перечисление с открытого на его имя счета денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» и <данные изъяты>. – в пользу ООО «Гарант» в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

Как следует из Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее (п. 1.1); услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита» и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении, в состав услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультированные и информационные услуги, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии (п. 1.2). В соответствии с условиями договора исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении № к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (п. 3.1). Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании заявления. Исполнитель вправе запросить у клиента документы, подтверждающие наличие или возникновение в будущем обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется гарантия (п. 3.2). Обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг (п. 3.3). Гарант осуществляет выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате (п. 3.4). Клиент обязуется оплатить услугу исполнителя в размере, предусмотренном договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.1). Стоимость Услуги устанавливается и фиксируется в заявлении (п. 4.2). Услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнителю, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг (п. 5.1). Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п. 1.5. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвым А.А. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым им получена независимая гарантия № он не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

Факт получения выше указанных денежных средств в качестве платы за услуги по заключенным истцом договорам в размере 115632 руб. и 124000 руб., ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. обратился в ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант» с письменными претензиями о расторжении выше указанных договоров и возврате денежных средств, полученными ими ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвым А.А. сумма кредита выплачена АО «Экспобанк» в полном объеме, что подтверждено представленной истцом справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требование, заявленные к ООО «Автоэкспресс», суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 данной нормы за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как указано в п. 3 приведенной нормы при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям опционного договора «АВТОУверенность», а также Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» ООО ««Автоэкспресс» обязуется по требованию Горбачёва А.А. выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности – клиента по кредитному договору; клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Таким образом, предметом договора является право Горбачёва А.А. на получение финансовых и правовых услуг в течение срока действия договора; следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не содержат для Горбачёва А.А., как потребителя, ограничений в вопросе возможности отказа от нее.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание потребителю перечня услуг в течение срока действия договора (24 месяца), сумму 115632 руб. следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с этим, доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре, признаются судом необоснованными.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств об обращении Горбачёва А.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ действительно оказаны истцу, то сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 115632 руб.

В то же время, суд не усматривает оснований для расторжения данного договора, поскольку договор прекращен с момента получения ООО «Автоэкспресс» от истца соответствующего уведомления (претензии).

Разрешая требования Горбачёва А.А., заявленные к ООО «Автогарант», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2).

Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Согласно ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно выданному гарантом сертификату обязательства гаранта перед бенефициаром прекращается по основаниям, предусмотренным статьёй 378 ГК РФ; в течение срока действия настоящая гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без согласия бенефициара; гарантия считается отозванной с момента направления гарантом уведомления бенефициару об отзыве настоящей гарантии.

Из материалов дела следует, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказался от исполнения договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Между тем, в материалы дела ответчиком ООО «Автогарант» (гарантом) не представлено доказательств отправки (передачи) независимой гарантии АО «Экспобанк».

На момент отказа истца от исполнения договора обязательства, в обеспечение исполнения которых была выдана независимая гарантия, не наступили. При этом кредит был полностью выплачен истцом АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «Автогарант» возложенных на него независимой гарантией обязательств и несение в связи с этим расходов, последним не представлено.

Выданным гарантом сертификатом предусмотрено право гаранта в любой момент отозвать гарантию без согласия бенефициара.

В кредитном договоре, заключенном между АО «Экспобанк» и Горбачёвым А.А., отсутствуют условия, обязывающие истца заключить договор на предоставление независимой гарантии или обусловливающие его заключением изменение других условий договора (снижение процентной ставки и др.).

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права гаранта и бенефициара не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбачёва А.А. к ООО «Автогарант» о взыскании уплаченных по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 124000 руб., являются обоснованными подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для расторжения данного договора суд также не усматривает, поскольку договор прекращен с момента получения данным ответчиком от истца соответствующей претензии с просьбой о расторжении договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины каждого ответчика, требования разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что требования истца в ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом суммы компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60316 руб., с ООО «Автогарант» - в размере 64500 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчиками не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом выше приведенных норм Закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Формальное несогласие ответчиков с размером штрафа не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по требованиям к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант».

Разрешая требования истца о возмещении им судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Горбачёв А.А. просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в возмещение судебных издержек 36500 руб., в том числе: 2500 руб. – за подготовку претензий, 4000 руб. – подготовку искового заявления, 30000 руб. – представительские расходы, в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Пучковым Н.Н.

Указанные расходы в размере 6500 руб. по оказанию ИП Пучковым Н.Н. услуг, связанных с составлением претензий и искового заявления, понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, являются для него необходимыми расходами, подтверждёнными документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 6500 руб., в долевом порядке.

При этом, суд не находит оснований для взыскания представительских расходов в размере 30000 руб., поскольку, как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Пучков Н.Н. в судебных заседаниях не участвовал, представил письменное ходатайство суду о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем данные услуги фактически не были им оказаны истцу.

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению истцу частично, в размере 6500 руб., со взысканием их в долевом порядке с ответчиков, в размере 3250 руб. - с каждого ответчика.

Всего пользу истца с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию сумма 184198 руб. (115632+5000+60316+3250), с ООО «Автогарант» - 196750 руб. (124000+5000+64500+3250).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Автоэкспресс» в размере 4883 руб. 96 коп., с ООО «Автогарант» - 5135 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачёва Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горбачёва Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в качестве возврата уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60316 руб., судебные издержки в размере 3250 руб., а всего - 184198 рублей.

Взыскать в пользу Горбачёва Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН 7713478586) в качестве возврата уплаченные по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64500 руб., судебные издержки в размере 3250 руб., а всего - 196750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 4883 рубля 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 5135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при помощнике судьи Вебер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачёва Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбачёв А.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к названным ответчикам, в котором, с учетом уточнения иска, просил: расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика уплаченную стоимость услуг по договору в размере 115632 руб.; расторгнуть договор на оказание комплексной услуги «Автозащита», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автогарант», взыскать с данного ответчика уплаченную стоимость по договору в размере 124000 руб.; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также в равных долях судебные издержки в размере 36500 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор для приобретения автомобиля HyundaiGreta. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнему 115632 руб. Данный кредитный договор имеет смешанный характер по предоставлению абсолютно различных услуг, договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс» является навязанной услугой, в связи с чем, подлежит расторжению по требованию потребителя и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору. В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ). Обязательным условием заключения им кредитного договора являлось заключение с потребителем услуг опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс». Оплата по указанному договору произведена им с использованием денежных средств по кредитному договору в размере 115632 руб.

Кроме того, обязательным условием заключения договора являлось заключение им договора на оказание услуг «Автозащита» с ООО «Автогарант» с уплатой последнему 124000 руб. Указанную сумму он также оплатил за счет кредитных средств. Фактически никакого договора на оказание комплексных услуг «Автозащита» заключено не было, так как никаких услуг по этому договору он не приобретал. Никакой информации по договору выдачи независимой гарантии до него доведено не было при подписании заявления, при этом в автосалоне ему пояснили, что в сертификате имеется ссылка на содержание условий договора ООО «Автогарант», находящихся на сайте данного лица, с которыми ему предложено ознакомиться. В случае не подписания данных документов, ему бы не был выдан кредит для приобретения автомобиля, что подтверждает факт навязывания ему указанной услуги.

Ответчикам были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения выше указанных договоров, возврате ему уплаченных денежных сумм в размере 115632 и 124000 руб., которые оставлены без удовлетворения, в связи с этим, полагал, что ответчиками были нарушены его права, как потребителя услуг.

Истец Горбачёв А.А. и его представитель Пучков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили каждый о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленным в суд отзыве на иск представитель данного ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Возражая против иска, указал на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях, истец ознакомился со всеми условиями договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение опционного договора. В силу положений ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж по договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен на основании заявления истца, добровольно, по собственному желанию, истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, с чем он согласился. В силу спорного опционного договора, стороны договорились о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности. Уплата цены опциона – это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он себя принял в силу заключенного договора, а именно – приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, независимо от его рыночной стоимости. Таким образом, опционный договор не является договором об оказании услуг, а заключен в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. Из содержания договора следует, что истец может, но не обязан обратиться к ответчику с требованием принять транспортное средство, а ответчик обязан принять от истца транспортное средство, за что и получает определенную опционным договор плату. Предусмотренные законом основания для возврата истцу уплаченной по договору суммы в связи с недоказанностью несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае отсутствует. На основании изложенного, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» полагал исковые требования необоснованными, просил об отказе в иске, а в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы по договору пропорционально не истекшему сроку действия договора, за минусом периода пользования услугой.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленным отзыве на иск представитель данного ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против иска, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу «Автозащита», в состав которой по его просьбе была включена услуга - выдача Гарантии. Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия ему понятны. Также он был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги – 124000 руб., о чем свидетельствует его подпись. Выдача Гарантии подтверждена сертификатом. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии (п. 1.5 Общих условий). Из содержания данных условий следует, что услуга не является длящейся, оказана истцу полностью и надлежащим образом. Экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истцом по кредитному договору, моментом оказания услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании услуг. Подписанием акта истец подтвердил, что услуга оказана ему своевременно, в полном объеме, надлежавшим образом, независимая гарантия получена, претензий к Обществу по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг он не имеет. Действие договора оказания услуг, заключённого истцом и ответчиком, прекратилось его исполнением. Обязательства гаранта по гарантии возникли в момент ее выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, равно как и от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ). В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии. В тексте кредитного договора положения, обязывающие истца к заключению договора с ООО «Автогранат» отсутствуют. В случае неприемлемости условий договора оказания данной услуги, истец не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства. При этом, до заключения договора от выдачи гарантии он не отказался, а на дату направления заявления о расторжении договора услуга ответчиком была фактически оказана. Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей» при предоставлении истцу данной услуги не допущено. Расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств невозможно поскольку на действительность обязательства гаранта не влияют наличие (отсутствие) письменного соглашения между гарантом и принципалам; расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита», заключенного между сторонам, не прекращает обязательства гаранта по гарантии. По этой причине невозможно расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита». По изложенным основаниям представитель ООО «Автогарант» просил об отказе в удовлетворении иска, в том числе во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его размер в данном случае приведет к обогащению потребителя (том 1 л. д. 65 - 67).

Третьи лица - ООО «Экспобанк», ООО «Автономия», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горбачёвым А.А. и ООО «Экспобанк» на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с целью приобретения транспортного средства. Согласно п.10 договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п. 10 договора, в размере 1190000 рублей, а также оплата потребительских целей в размере 239632 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. подписал заявление на заключение в ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность» в интересах ООО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 24 месяца, стоимость опциона составила – 115632 рубля.

По условиям указанного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий, вцелях погашения задолженности истца по кредитному договору (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» и Общих условий клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплаты.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОНОМИЯ» (продавец) и Горбачёвым А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым, продавцом в собственность покупателя передан легковой автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора покупатель вносит первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере <данные изъяты>. выплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Экспобанк» в качестве заёмных средств для покупки данного ТС. Передача автомобиля повреждена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного теми же сторонами (продавцом и покупателем).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. обратился в ООО «Автогарант» с заявлением, в котором просил оказать ему комплексную услугу «Автозащита» и считать данное заявление офертой заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита». В данном заявлении Горбачёв А.А. просил ООО «Автогарант» выдать ему независимую гарантию по следующим параметрам: гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм; гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. Срок действия гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела заявления на перечисление денежных средств усматривается, что Горбачёв А.А. данным заявлением дал поручение на перечисление с открытого на его имя счета денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» и <данные изъяты>. – в пользу ООО «Гарант» в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

Как следует из Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее (п. 1.1); услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита» и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении, в состав услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультированные и информационные услуги, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии (п. 1.2). В соответствии с условиями договора исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении № к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (п. 3.1). Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании заявления. Исполнитель вправе запросить у клиента документы, подтверждающие наличие или возникновение в будущем обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется гарантия (п. 3.2). Обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг (п. 3.3). Гарант осуществляет выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате (п. 3.4). Клиент обязуется оплатить услугу исполнителя в размере, предусмотренном договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.1). Стоимость Услуги устанавливается и фиксируется в заявлении (п. 4.2). Услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнителю, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг (п. 5.1). Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п. 1.5. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвым А.А. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым им получена независимая гарантия № он не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

Факт получения выше указанных денежных средств в качестве платы за услуги по заключенным истцом договорам в размере 115632 руб. и 124000 руб., ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв А.А. обратился в ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант» с письменными претензиями о расторжении выше указанных договоров и возврате денежных средств, полученными ими ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвым А.А. сумма кредита выплачена АО «Экспобанк» в полном объеме, что подтверждено представленной истцом справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требование, заявленные к ООО «Автоэкспресс», суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 данной нормы за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как указано в п. 3 приведенной нормы при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям опционного договора «АВТОУверенность», а также Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» ООО ««Автоэкспресс» обязуется по требованию Горбачёва А.А. выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности – клиента по кредитному договору; клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Таким образом, предметом договора является право Горбачёва А.А. на получение финансовых и правовых услуг в течение срока действия договора; следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не содержат для Горбачёва А.А., как потребителя, ограничений в вопросе возможности отказа от нее.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание потребителю перечня услуг в течение срока действия договора (24 месяца), сумму 115632 руб. следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с этим, доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре, признаются судом необоснованными.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств об обращении Горбачёва А.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ действительно оказаны истцу, то сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 115632 руб.

В то же время, суд не усматривает оснований для расторжения данного договора, поскольку договор прекращен с момента получения ООО «Автоэкспресс» от истца соответствующего уведомления (претензии).

Разрешая требования Горбачёва А.А., заявленные к ООО «Автогарант», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2).

Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Согласно ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно выданному гарантом сертификату обязательства гаранта перед бенефициаром прекращается по основаниям, предусмотренным статьёй 378 ГК РФ; в течение срока действия настоящая гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без согласия бенефициара; гарантия считается отозванной с момента направления гарантом уведомления бенефициару об отзыве настоящей гарантии.

Из материалов дела следует, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказался от исполнения договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Между тем, в материалы дела ответчиком ООО «Автогарант» (гарантом) не представлено доказательств отправки (передачи) независимой гарантии АО «Экспобанк».

На момент отказа истца от исполнения договора обязательства, в обеспечение исполнения которых была выдана независимая гарантия, не наступили. При этом кредит был полностью выплачен истцом АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «Автогарант» возложенных на него независимой гарантией обязательств и несение в связи с этим расходов, последним не представлено.

Выданным гарантом сертификатом предусмотрено право гаранта в любой момент отозвать гарантию без согласия бенефициара.

В кредитном договоре, заключенном между АО «Экспобанк» и Горбачёвым А.А., отсутствуют условия, обязывающие истца заключить договор на предоставление независимой гарантии или обусловливающие его заключением изменение других условий договора (снижение процентной ставки и др.).

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права гаранта и бенефициара не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбачёва А.А. к ООО «Автогарант» о взыскании уплаченных по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 124000 руб., являются обоснованными подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для расторжения данного договора суд также не усматривает, поскольку договор прекращен с момента получения данным ответчиком от истца соответствующей претензии с просьбой о расторжении договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины каждого ответчика, требования разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что требования истца в ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом суммы компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60316 руб., с ООО «Автогарант» - в размере 64500 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчиками не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом выше приведенных норм Закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Формальное несогласие ответчиков с размером штрафа не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по требованиям к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант».

Разрешая требования истца о возмещении им судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Горбачёв А.А. просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в возмещение судебных издержек 36500 руб., в том числе: 2500 руб. – за подготовку претензий, 4000 руб. – подготовку искового заявления, 30000 руб. – представительские расходы, в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Пучковым Н.Н.

Указанные расходы в размере 6500 руб. по оказанию ИП Пучковым Н.Н. услуг, связанных с составлением претензий и искового заявления, понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, являются для него необходимыми расходами, подтверждёнными документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 6500 руб., в долевом порядке.

При этом, суд не находит оснований для взыскания представительских расходов в размере 30000 руб., поскольку, как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Пучков Н.Н. в судебных заседаниях не участвовал, представил письменное ходатайство суду о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем данные услуги фактически не были им оказаны истцу.

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению истцу частично, в размере 6500 руб., со взысканием их в долевом порядке с ответчиков, в размере 3250 руб. - с каждого ответчика.

Всего пользу истца с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию сумма 184198 руб. (115632+5000+60316+3250), с ООО «Автогарант» - 196750 руб. (124000+5000+64500+3250).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Автоэкспресс» в размере 4883 руб. 96 коп., с ООО «Автогарант» - 5135 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачёва Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горбачёва Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в качестве возврата уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60316 руб., судебные издержки в размере 3250 руб., а всего - 184198 рублей.

Взыскать в пользу Горбачёва Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН 7713478586) в качестве возврата уплаченные по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64500 руб., судебные издержки в размере 3250 руб., а всего - 196750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 4883 рубля 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 5135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-118/2023 (2-1119/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горбачев Андрей Александрович
Ответчики
ООО "Автогарант"
ООО "АвтоЭкспресс"
Другие
ООО "ЭКСПОбанк"
ООО "Автономия"
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Яковенко Т.И.
Дело на странице суда
eniseysk.krk.sudrf.ru
15.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.10.2022Предварительное судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее