Решение по делу № 2-631/2016 от 25.05.2016

к делу №2-631/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                                                                         25 июля 2016 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой Аллы Ивановны к Шабановой Инне Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю здания склада и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колесова А.И. обратилась в Новопокровский районный суд с иском к Шабановой И.В., просила прекратить за Ш. право собственности на 1/2 здания склада литер А с кадастровым номером № общей площадью 132,2 кв.м, инвентарный №, и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4479 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> признать за ней право долевой собственности (1/2 долю) на здание склада литер А с кадастровым номером № общей площадью 132,2 кв.м, инвентарный №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет; взыскать с Шабановой И.В. судебные издержки в сумме 4000 рублей (оценка склада), 2720 рублей (госпошлина), 400 рублей (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи с А/О «Ровненский» был приобретен объект недвижимости - нежилое помещение (1/2 часть) здания пожарного бокса (склад), общей площадью 132,2 кв.м литер А с кадастровым номером №, инвентарный №, с подъездными путями, земельным участком, без систем водоснабжения по адресу: <адрес>, на территории КРС. Расчет по договору, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела полностью. Соседний бокс от ее помещения приобрел Ш., который, как оказалось позже, зарегистрировал право собственности на все здание на основании решения Новопокровского районного суда от 14.02.2008 г. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ До его смерти 20.02.2015 г. по решению мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 14.10.2014 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Шабановых, в результате которого за Шабановой И.В. было признано право собственности на склад для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 132,2 кв.м (литер А) с кадастровым номером №, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации объектов сельскохозяйственного использования площадью 4479 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени перерегистрация права собственности на указанные объекты недвижимости с Ш. на Шабанову И.В. не произведена.

Истец Колесова А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Колесовой А.И. - Колесов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что в 1999 г. происходила распродажа имущества А/О «Ровненское». Между его супругой Колесовой А.И. и А/О «Ровненское» в лице Пацевой Л.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (половины здания пожарного бокса). Была оговорена сумма по договору 5000 рублей, которую он уплатил двумя частями, о чем свидетельствуют квитанции, имеющиеся в деле. Документы на указанную половину здания им не были своевременно оформлены надлежащим образом. Это здание использовалось им для хранения сельскохозяйственной продукции. Позже появился Ш., который занял вторую половину здания. В 2008 году Ш. приехал к нему и сказал, что он уже был в суде и в Росреестре и оформил право собственности на все здание склада. Ш. удивился, узнав, что у них есть документы на вторую половину здания склада, но при этом пообещал помочь переоформить документы на эту половину на них. Сразу они этого не сделали, понадеявшись на «авось». В 2015 году Ш. умер. Его супруга Шабанова И.В. сказала, что знает о том, что вторая половина здания склада принадлежит им, но попросила приехать через время, так как готовилась к свадьбе дочери. Через две недели он приехал к ответчику, и тогда она сказала, что ничего не знает, склад принадлежит ей, об этом есть решение суда.

Ответчик Шабанова И.В. в судебном заседании исковые требования Колесовой А.И. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Шабановой И.В. - Ситкарева И.М., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Колесовой А.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что истцом ставится вопрос о признании права собственности на имущество, которое уже имеет собственника. Решением Новопокровского районного суда от 14.02.2008 г. право собственности на здание бывшего пожарного депо признано за Ш. На основании этого решения и заявления Ш. администрация муниципального образования Новопокровский район продала ему в 2009 году земельный участок под этим зданием. Согласно решения мирового судьи судебного участка №185 от 14.10.2014 г. утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, за Шабановой И.В. признано право собственности на склад для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 132,2 кв.м и земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 4479 кв.м по данным складом, расположенные в <адрес>. До настоящего времени право собственности за Шабановой И.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Колесов Н.Н. с 2008 года знал о том, что Ш. по решению суда является собственником всего объекта недвижимости, но в суд обратился только сейчас. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузема С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что согласно Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством возникновения, прекращения и перехода права на недвижимое имущество. Только судом государственная регистрация права может быть признана недействительной. На сегодняшний день право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Ш. Ответчик не является собственником ни склада, ни земельного участка, поскольку государственная регистрация права на основании мирового соглашения должна быть произведена по заявлению Ш. и Шабановой И.В. Кроме того, на имущество Ш. наложены аресты, по этим причинам оформить переход права собственности по заявлению истца не представляется возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кубанского сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с решением суда согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки судью не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Новопокровского районного суда от 14.02.2008 г. было признано за Ш. право собственности на здание бывшего пожарного депо (литер А) общей площадью 132,2 кв.м, расположенного в <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем склада для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № площадью 132,2 кв.м, инвентарный № (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, является Ш. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации объектов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 4479 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Ш. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 14.10.2014 г. признано за Шабановой И.В. право собственности на склад для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № площадью 132,2 кв.м, инвентарный № (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации объектов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 4479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС Новопокровского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

До настоящего времени ответчиком не произведена перерегистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец обратилась в суд с иском к Шабановой И.В., указывая, что согласно договору купли-продажи 1999 г. ей принадлежит 1/2 доли на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, о том, что Ш. оформил право собственности на здание склада, истцу было известно в 2008 году, право собственности Ш. на здание склада и земельного участка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам заинтересованных лиц. Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность узнать о регистрации права собственности за Ш. на спорные объекты недвижимости в течение трехлетнего срока. Однако Колесова А.И. обратилась в суд с иском о защите своего нарушенного права лишь 25.05.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что истец Колесова А.И. и ее представитель Колесов Н.Н. не заявляют о восстановлении срока исковой давности и не указывают уважительных причин, по которым он был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Колесовой Алле Ивановне в удовлетворении искового заявления к Шабановой Инне Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю здания склада и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2016 года.

Председательствующий