Решение по делу № 1-60/2022 (1-392/2021;) от 16.11.2021

Дело № 1-60/2022 (№ у/д 12101320033000444)

УИД 42 RS 0020-01-2021-002677-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                               31 января 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Федосеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

подсудимого Рухледеева В.М.,

защитника - адвоката Золодуевой Е.В.,

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рухледеева Вадима Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рухледеев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Рухледеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме № по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО25., тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей и банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО27. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Солнечный» по адресу: <адрес> на имя ФИО28., Рухледеев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную им у ФИО10 ФИО29. банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенную на его имя, используя бесконтактный способ оплаты посредством «wi-fi», путем прикладывания карты к терминалу, тайно похитил с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя ФИО10 ФИО30 денежные средства, произведя оплату за товары в торговых организациях: в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> в <данные изъяты> час. на сумму <данные изъяты>.; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. После чего, Рухледеев В.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 ФИО31., имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенную на имя ФИО10 ФИО32., в <данные изъяты> час., находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> через АТМ тайно похитил с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя ФИО10 ФИО33. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Рухледеев В.М. тайно похитил с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя ФИО10 ФИО34 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., причинив потерпевшему ФИО10 ФИО35. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рухледеев В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Рухледеева В.М., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний Рухледеева В.М. (л.д.154-156), данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 и они договорились с ним встретиться, чтобы попить пиво. Когда они встретились с Потерпевший №1, то он пришел вместе с Свидетель №1. ФИО10 в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес> в районе <данные изъяты> купил водку, которую они все вместе выпили. Затем он еще покупал водку в магазине <данные изъяты> Когда на улице уже было темно они втроем решили пойти в гости к Свидетель №2, которая проживает на ул. <адрес>, номер дома он не помнит. С собой у них было спиртное и закуска, все это покупал Потерпевший №1 на свои деньги. Дома у ФИО4 они продолжили распивать спиртное, затем остались у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около <данные изъяты> час. Вскоре проснулись все остальные. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртное. Он согласился. ФИО10 дал ему свою банковскую карту ПАО «ПСБ», чтобы он мог рассчитаться в магазине за товар. Его попросили купить в магазине спиртное, закуску, сигареты и молоко ребенку. Он пошел в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес> в районе <адрес>», где взял все, что его попросили. Покупка превышала сумму <данные изъяты> рублей, поэтому он не мог рассчитаться бесконтактным способом при помощи «wi-fi». Он по телефону позвонил Потерпевший №1 и спросил его пин-код от карты. Он назвал ему код <данные изъяты> У него хорошая память, поэтому он запомнил пин-код от карты. Кроме того, находясь в магазине, он снял с банкомата деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за такси. Он рассчитался в магазине и вернулся домой к Свидетель №2. Дома у ФИО4 они еще выпили. После чего, они с Потерпевший №1 вызвали такси и поехали в район <адрес>, где ФИО10 получил банковскую карту «Тинькофф Банка». По дороге они купили еще водку и вернулись в дом к Свидетель №2, где снова продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 уснул в спальне. Он, возможно, тоже задремал на некоторое время. Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО36 вышли в сенки. Когда он проснулся, то подошел к Потерпевший №1 и увидел, что он спит. Время было около <данные изъяты>. Тогда он решил украсть у Потерпевший №1 его банковские карты, чтобы в дальнейшем с них снять денежные средства, а также решил похитить мобильный телефон ФИО10, чтобы с его помощью он мог снимать денежные средства с банковских карт и видеть, сколько денег на счету осталось, т.к. на телефоне ФИО10 подключено смс-информирование. Он видел, что свои банковские карты Потерпевший №1 положил в свою барсетку. Он подошел к кухонному столу, где из барсетки достал две банковские карты «Промсвязьбанк» и «Тинькофф Банка». Также с комода, который находился в спальне он забрал мобильный телефон Потерпевший №1. Телефон был «Honor», модель он не знает. Телефон был в черном чехле. Телефон не был заблокирован. Когда он уходил из дома ФИО37, то сказал ей, что ему надо позвонить и он вернется. На самом деле, возвращаться он не собирался. Практически сразу же он вызвал такси, на котором сначала поехал в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>, где купил маленькую бутылку водки объемом <данные изъяты> гр. за <данные изъяты> руб. За водку он рассчитывался банковской картой «Промсвязьбанк», которую похитил у Потерпевший №1. Расчет он производил при помощи «wi-Fi». Затем он сразу же на такси проехал в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где купил пачку сигарет за <данные изъяты> руб. За сигареты он также рассчитался банковской картой «Промсвязьбанк» Потерпевший №1 при помощи «wi-Fi». После этого, на этом же такси он поехал в отделение «Сбербанка», которое расположено по <адрес>, где с карты «Промсвязьбанка» снял сначала <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей, т.к. изначально банкомат не выдал ему всю сумму. Из этих денег он <данные изъяты> рублей заплатил за такси. Затем он созвонился со своим приятелем Свидетель №3 и предложил ему встретиться. Он сказал, что находится в гостях на <адрес> и пригласил его в гости. Хозяев этого дома он раньше не знал. Когда он приехал на <адрес>, то на телефон Потерпевший №1 позвонил его <данные изъяты> Он спрашивал про своего <данные изъяты> Он ответил, что он (ФИО10 ФИО38.) спит и позже привезет его домой. Там они еще выпили, а затем они с Свидетель №3 на такси поехали в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Там они купили еще <данные изъяты> бутылки водки, упаковку пива, арбуз и дыню и снова вернулись в дом к ФИО24 ФИО39. Они продолжили распивать спиртное. Затем, уже вечером, он пригласил ФИО24 ФИО40 пойти погулять на берег реки. Она согласились. Когда они с ней шли по <адрес>, то немного не доходя до школы № он случайно встретился с <данные изъяты> Потерпевший №1 – ФИО13. Он стал спрашивать у него, где телефон его <данные изъяты>. Сначала он ответил ему, что у него нет его телефона. После этого ФИО13 сказал, что сейчас позвонит на номер своего <данные изъяты> После этих слов он достал телефон Потерпевший №1 и вернул его ФИО13. Телефон он вернул вместе с сим-картой, которая находилась в телефоне. Затем он пошел в сторону остановки. По дороге он достал из кармана банковскую карту «Тинькофф Банка», которую похитил у Потерпевший №1, и выбросил ее в кусты. Позднее ФИО41 нашел эту карту там. Банковская карта «Промсвязьбанка» осталась у него. Позже, когда его задержали сотрудники полиции, он добровольно выдал данную банковскую карту сотрудникам полиции.

Оглашенные показания Рухледеев В.М. подтвердил в полном объеме.

    Виновность подсудимого Рухледеева В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО10 ФИО42. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, он со своей <данные изъяты> Свидетель №1, Рухледеевым В.М. находились в гостях у <данные изъяты> Свидетель №1 - Свидетель №2, которая проживает по <адрес>, где они все употребляли спиртное, потом легли спать. Когда пришли в гости к Свидетель №2, то принесли с собой алкоголь и закуску, которые приобретали совместно с подсудимым в магазине <данные изъяты> За приобретение    алкоголя и закуски расплачивался где он, где Рухледеев В.М., которому он давал свою банковскую карту, продукты питания и выпивка приобретались за его счет, расплачивался он всегда картой. Свою карту ФИО5 он отдал в этот же день, когда они пошли в гости к Свидетель №2, пин-код от карты он сам сказал подсудимому. В течение того дня он давал подсудимому разрешение на пользование картой для того, чтобы    он сходил в магазин за конкретными покупками, после чего подсудимый приходил из магазина и возвращал ему карту. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и две банковские карты, Рухледеева В.М. уже с ними не было. Свидетель №2 попросила купить детское питание, он полез за карточками в сумочку, но их там не оказалось. Сразу всех стали обзванивать и стало понятно, у кого могут быть телефон и карты. <данные изъяты> ФИО13 встретил подсудимого, задержал его и вызвал полицию. Телефон находился на тумбочке в спальне, а банковские лежали в сумочке, сумочка находилась на холодильнике. Обнаружив хищение карт, он обратился в банк, чтобы заблокировали карты. Были похищены денежные средства около <данные изъяты> рублей с карты ПСБ- Промсвязьбанк, с карты банка «Тинькоф» денежные средства не снимались. Помимо банковских карт Рухледеев В.М. у него похитил еще сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета в кожаном чехле, на момент пропажи оценил телефон в <данные изъяты> рублей. Когда вернули телефон по смс - сообщениям на телефоне он понял, что с карт сняты денежные средства. Общая сумма причиненного ущерба на момент совершенного преступления составила <данные изъяты> рублей с карты и <данные изъяты> рублей – стоимость телефона, всего около <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб на тот момент времени для него не являлся значительным. Его доход в месяц составляет заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и пенсия <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает <данные изъяты> рублей в счет алиментов, на руки остается на проживание <данные изъяты> рублей, из этой суммы оплачивает кредит <данные изъяты> рублей и ему остается на проживание <данные изъяты> рублей, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания и одежду. В настоящее время телефон ему возвращен и подсудимый ему возместил причиненный ущерб. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из оглашенных в связи с противоречиями в части значительности ущерба, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО10 ФИО43 на предварительном следствии (л.д.25-28) следует, что причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, т.к. заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. С данного дохода он платит алименты в размере <данные изъяты>, также у него имеются кредитные обязательства, в месяц в среднем на <данные изъяты> рублей.

По оглашенным показаниям потерпевший ФИО10 ФИО44. пояснил, что противоречия в его показаниях в части значительности для него причиненного ущерба вызваны тем, что следователь на допросе его неправильно понял. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>. для него не является значительным.

Свидетель ФИО10 ФИО45 суду показал, что потерпевший ФИО10 ФИО46. приходится ему <данные изъяты>. Также ему известно, что подсудимый Рухледеев В.М. похитил телефон и банковские карточки <данные изъяты>, пытался взять кредиты. Об этом ему стало известно после того, как ДД.ММ.ГГГГ позвонили, представились, что из банка и спросили у него, знает ли он Потерпевший №1 и что он (ФИО10 ФИО48.) хочет взять кредит. После этого звонка он (ФИО10 ФИО49.) стал звонить <данные изъяты>, но телефон отца не отвечал. На второй звонок ответил подсудимый Рухледеев В.М., он его по голосу узнал, так как был ранее знаком с Рухледеевым В.М. По телефону Рухледеев В.М. ему сказал, что <данные изъяты> нет, <данные изъяты> спит, на этом разговор закончился. В тот же день <данные изъяты> ему сообщила, что <данные изъяты> написал заявление в полицию о том, что у него похитили телефон и карточки. Также в этот же день он по дороге встретил подсудимого в районе хлебозавода <адрес>, подсудимый был с женщиной, она сразу ушла. Он (ФИО10 ФИО52.) остановил Рухледеева и стал у него спрашивать, где телефон и карточки <данные изъяты>. Рухледеев стал отрицать, что телефон и карточки находятся у него, на что он (ФИО10 ФИО53.) сказал ему, что сейчас позвонит на телефон <данные изъяты>, после чего Рухледеев достал телефон и отдал ему. Потом ему позвонила <данные изъяты> и попросила задержать Рухледеева, он (ФИО10 ФИО54 окрикнул подсудимого, Рухледеев стал убегать в сторону <адрес> но он (ФИО10 ФИО55 его догнал. Он видел, как по дороге Рухледеев выбросил карту в кусты. Рухледеев стал пояснять, что выбросил помидоры. Они вернулись к этому месту и он (ФИО10 ФИО56.) нашел карту. Какого банка была карта, не помнит, но карта была выпущена на имя его <данные изъяты> Телефон был черного цвета в черном чехле. Далее они все поехали в полицию.

Свидетель ФИО57. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., числа <данные изъяты>, но до ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили Рухледеев и ФИО10, спросили можно ли прийти к ней в гости, они приехали за ней в <адрес> на такси, куда она ездила по поводу прописки. На такси они все доехали до <адрес>. Наличных денежных средств у ФИО10 ФИО58. не было, поэтому ФИО10 ФИО59 дал ей и Рухледееву карточку, пин-код она не помнит. Они с Рухледеевым сняли в банкомате <данные изъяты> рублей с карты ФИО10 ФИО60., рассчитались за такси. В магазине взяли спиртное, закуску и поехали к ней. ФИО10 ФИО61. в это время находился в машине такси, так как был выпивший. Стали распивать спиртное на летней веранде. ФИО10 попросил разрешения прилечь. Она с Свидетель №1 сидели на веранде, разговаривали. Как пропали карты, не видели. Вышел ФИО10, Свидетель №1 попросила еще купить выпить и сок, стали искать карты и обнаружили, что они пропали. Увидели, что Рухледеева нигде нет. С ее телефона позвонили в полицию, после чего к ним приехали сотрудники полиции. Где лежали карты ФИО10 ФИО62., она знала, так как ФИО10 ФИО63. спрашивал у нее, куда их положить, на что она ему ответила, чтобы где нравится, туда и положил. ФИО10 ФИО64. положил карты в спальню на комод.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-45), данных на предварительном следствии следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу она вместе с Потерпевший №1 и его <данные изъяты> ФИО5, фамилию не помнит, пришли в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они пришли в гости к ФИО4, то были выпившие. С собой они принесли две бутылки водки емкостью <данные изъяты> литра, закуску, которую приобрел ФИО10 ФИО65 в магазине <данные изъяты> За приобретенный товар ФИО10 рассчитывался банковской картой. Сколько он потратил, она не знает. Дома Свидетель №2 была одна. Они стали выпивать. Потом они легли спать, то есть остались у ФИО4 с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она проснулась, постепенно проснулись все остальные. Они решили похмелиться. ФИО10 ФИО66. дал свою банковскую карту ФИО5 и попросил его сходить в магазин, купить спиртного, закуску, ребенку молоко. Также ФИО10 попросил ФИО5 снять с его банковской карты <данные изъяты> руб., как она поняла, ФИО5 знал пин-код от банковской карты ФИО10 ФИО67 Примерно через час ФИО5 вернулся, принес две бутылки водки, лапшу быстрого приготовления, молоко, два пирожка. ФИО5 отдал ФИО10 И. его банковскую карту, а деньги он ему отдавать не стал, по крайней мере, она этого не видела. Они выпили пол бутылки водки. ФИО5 вызвал такси и вместе с ФИО10 они уехали в город по каким-то делам. Какие у них были дела, она не знает. Примерно через два часа они вернулись, с собой принесли <данные изъяты> бутылку водки. Они стали выпивать дальше. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул в кресле в зале, ФИО10 уснул на кровати в спальне. Она и Свидетель №2 сидели в сенках дома, продолжали выпивать. Телефон ФИО10 лежал на столе рядом со мной. Примерно через <данные изъяты> минут ФИО5 проснулся, подошел к ним, взял телефон ФИО10 ФИО68 со стола, сказал, что ему нужно куда-то позвонить, после чего вышел на улицу. Она разбудила ФИО10, т.к. хотела, чтобы он сходил в магазин. ФИО10 идти в магазин не захотел, сказал, чтобы она взяла его банковскую карту и сама сходила в магазин. Она заглянула в сумочку ФИО10, которая висела в кухне на навесном шкафчике, но банковских карт там не было. Она опять разбудила ФИО10 и сказала ему, что банковских карт в сумке нет. ФИО10 поднялся и проверил свою сумку сам. Банковских карт там не было. Они стали искать ФИО5, но его нигде не было. Они сразу подумали, что банковские карты украл он, а также он не вернул телефон, который взял якобы, позвонить. Они стали звонить на телефон ФИО10. Сначала шли гудки, но на звонок никто не отвечал, а потом телефон просто отключили. После этого ФИО4 вызвала полицию. Кроме ФИО5 банковские карты никто взять не мог, т.к. в доме они были вчетвером, более никто в гости не приходил.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.116-117), данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился во дворе дома № по <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил Рухледеев Вадим, который предложил попить с ним водки. Он согласился. После чего Рухледеев заехал за ним на такси, и они поехали к павильону, расположенному возле дома № по <адрес>, где Рухледеев купил спиртное и закуску. Рухледеев рассчитывался наличными деньгами. После этого, он позвонил своей <данные изъяты> ФИО69, спросил, может ли он с Рухледеевым приехать к ней домой, поесть шашлыки, выпить алкоголь. Она была не против. Потом они по пути заехали еще в <данные изъяты> по <адрес>, там еще купили пиво, арбуз, дыню. Там за все рассчитывался Рухледеев. Когда Рухледеев рассчитывался за товар, то у него не было сомнений, что деньги принадлежат ему. После магазинов, он и Рухледеев В. приехали к ФИО21 домой, где отдыхали в течение вечера. О том, что Рухледеев В. похитил у ФИО10 ФИО70 с банковского счета деньги, а также его телефон, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.136-137), данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости пришел ее <данные изъяты> Свидетель №3. В это же время у нее дома была ее <данные изъяты> Свидетель №6. Когда он находился у нее в гостях, то созвонился с кем-то, а затем спросил ее, можно ли к ней в гости придет его <данные изъяты>. Она поинтересовалась, хороший ли он человек, на что Свидетель №3 ответил утвердительно. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, которого она тогда видела впервые. В настоящее время она не помнит как его зовут, т.к. она с ним практически не общалась. Помнит только, что мужчине было на вид около <данные изъяты> и он был в очках. Мужчина был пьяный. Свидетель №3 сказал, что его <данные изъяты> приехал с вахты, поэтому у него много денег. После этого мужчины собрались и пошли в магазин. Когда они вернулись из магазина, то принесли с собой <данные изъяты> бутылки водки, <данные изъяты> бутылок пива объемом <данные изъяты> литра, арбуз и дыню. Они сидели на веранде и выпивали. Она с ними не пила. Затем уже ближе к вечеру мужчина пригласил <данные изъяты> пойти с ним погулять в парк, она согласилась. Но минут через пятнадцать <данные изъяты> вернулась, она сказала, что мужчина начал что попало говорить, куда-то ее приглашать, ей это не понравилось, поэтому она и ушла. Где-то часа через полтора этот же мужчина снова вернулся к ней домой, он искал Свидетель №3. ФИО12 к этому времени уже ушел домой, о чем она сказала мужчине. Мужчина к ней в дом больше не заходил и она его с того времени больше не видела. Она поняла, что за спиртное и продукты в магазине рассчитывался именно этот мужчина, т.к. у Свидетель №3 обычно никогда нет денег. Однако, денег или банковских карт она у мужчины не видела. Она помнит, что у мужчины был мобильный телефон с сенсорным экраном, но модель телефона она сказать не может.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.138-139), данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, днем она пришла в гости к <данные изъяты> ФИО24 ФИО71, которая проживает по адресу: <адрес>. Где-то ближе к обеду к ФИО72 в гости пришел ее племянник Свидетель №3. Через некоторое время он поговорил с ФИО73, а затем пришел к ней домой с мужчиной, которого она тогда видела впервые. Как зовут мужчину, она не знает, сказать не может. Мужчина был плотного телосложения, на вид ему около <данные изъяты> лет, в очках. Затем Свидетель №3 и этот мужчина сходили в магазин и принесли с собой <данные изъяты> бутылки водки, ящик пива, арбуз и дыню. Она сразу же поняла, что за все расплачивался именно этот мужчина, т.к. у Свидетель №3 денег не было, у него вообще никогда нет денег. Они стали выпивать. Мужчина пробыл у них в гостях около полутора-двух часов. Затем он пригласил ее пойти с ним погулять по улице. Она согласилась. Они пошли по <адрес>. Где-то в районе <адрес> им навстречу шли молодой парень и девушка. Они остановились с этим мужчиной. Она остановилась на некотором расстоянии от них. Парень стал спрашивать у мужчины про деньги. Передать точно разговор она не может, т.к. она не прислушивалась. Она постояла в стороне около <данные изъяты> минут, а затем развернулась и пошла домой. Мужчина так и остался стоять с молодым человеком. Что происходило потом, она не видела. Когда этот мужчина был у них в гостях, то он про себя ничего не рассказывал. Она не обращала внимания, был у него с собой мобильный телефон или нет.

Кроме этого, виновность подсудимого Рухледеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-13), согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО4 ФИО74. осмотрен жилой дом № по ул.<адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), согласно которому в присутствии понятых осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому в присутствии понятых, свидетеля ФИО10 ФИО75. осмотрен служебный кабинет Отдела МВД России по г. Осинники, в ходе осмотра у ФИО10 ФИО76И. были изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выданная на имя Потерпевший №1;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), согласно которому в кабинете № ОМВД России по г.Осинники в присутствии понятых, защитника Золодуевой Е.В. у подозреваемого Рухледеева В.М. была изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1 №;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), согласно которому потерпевшим ФИО10 ФИО77. в кабинете № ОМВД России по г. Осинники выданы добровольно справка №, выданная ПАО «Промсвязьбанком», <данные изъяты> шт. выписки по контракту клиента;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-85), в ходе которого в присутствии понятых, потерпевшего ФИО10 ФИО78. в кабинете № ОМВД России по г.Осинники были осмотрены банковская карта «ПАО «Промсвязьбанк», выданная на имя Потерпевший №1 и изъятая у подозреваемого Рухледеева В.М., банковская карта АО «Тинькофф банка», выданная на имя Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО10 ФИО79 Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО10 ФИО80. пояснил, что осматриваемый мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему, он их опознает;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147), согласно которому в присутствии понятых, потерпевшего ФИО10 ФИО81 осмотрены справки, предоставленные ПАО «Промсвязьбанк», и выписки по контракту клиента ФИО10 ФИО82. по счету, открытого на его имя. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО10 ФИО83 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расчет в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. он не производил, а также не снимал деньги через АТМ (банкомат) на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. К этому времени он уже обнаружил, что Рухледеев В. похитил у него банковские карты;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.89-100), в ходе которой подозреваемый Рухледеев В.М. указал на дом № по ул. <адрес>, где он совершил хищение мобильного телефона и банковских карт, а также на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где он через АТМ похитил денежные средства со счета ФИО10 ФИО84

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-107), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники между потерпевшим ФИО85. и подозреваемым Рухледеевым В.М., с участием защитника Золодуевой Е.В. проведена очная ставка, в ходе которой Рухледеев В.М. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения у потерпевшего ФИО10 ФИО86. мобильного телефона и банковских карт, а в дальнейшем, используя банковскую карту ФИО10 ФИО87., похитил с его банковского счета деньги;

Справка №, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о наличии счетов гр. ФИО88. в указанном банке (л.д.66), справка, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о месте открытия счета гр. ФИО10 ФИО89. (л.д.142), выписки по контракту клиента в количестве <данные изъяты>. (л.д. 67-69, 143-144, 148), мобильный телефон <данные изъяты> и банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО10 <данные изъяты>. ( л.д. 86 ) – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справка о стоимости мобильного телефона (л.д.22).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Рухледеева В.М.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО10 ФИО90. были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования Рухледееву В.М. предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения Рухледеева В.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия Рухледеева В.М. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший Краус И.А. пояснил, что причиненный ущерб для него не является значительным, а в ходе следствия следователь его не правильно понял.

        Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.

        В соответствие со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного Рухледееву В.М. обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого как кража суд учитывает, что Рухледеев В.М. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

Квалифицируя действия Рухледеева В.М., совершившего преступление – кражу ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд руководствуется тем, что хищение денежных средств произошло с банковского счета ФИО10 ФИО91. путем непосредственного использования конфиденциальной информации к банковскому счету потерпевшего.

При этом суд учитывает, что в тех случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Из заключения <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, в ходе которого Рухледеев В.М. активно защищал свои интересы, заявлял ходатайства и выражал свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимого Рухледеева В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, учитывая, что у Рухледеева В.М. имеются <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рухледеева В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении Рухледеева В.М. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.160), находился на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Рухледеева В.М. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>.

Объяснение, данное Рухледеевым В.М. до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рухледеевым В.М. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Рухледееву В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а также будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рухледееву В.М. за совершенное преступление, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Рухледеева В.М. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Рухледеевым В.М., обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Рухледеева В.М. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

    Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 ФИО92 подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований. В данном случае суд принимает отказ гражданского истца от требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

    Вещественные доказательства по делу:

        - справка №, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о наличии счетов ФИО10 ФИО93. в указанном банке, справка, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о месте открытия счета ФИО10 ФИО94., выписки по контракту клиента в количестве <данные изъяты> шт. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

        - мобильный телефон <данные изъяты> и банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО10 ФИО95 – обратить в распоряжение собственника ФИО10 ФИО96

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рухледеева Вадима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рухледееву В.М. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Рухледеева В.М. в течение <данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Рухледееву В.М. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

        - справка №, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о наличии счетов ФИО97. в указанном банке, справка, выданная ПАО «Промсвязьбанк» о месте открытия счета ФИО10 ФИО98., выписки по контракту клиента в количестве <данные изъяты> шт. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

        - мобильный телефон <данные изъяты> и банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», выпущенные на имя ФИО10 ФИО100 – обратить в распоряжение собственника ФИО10 ФИО101.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты>, прекратить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             Ю.К. Мартынова