Решение по делу № 2-1124/2024 от 24.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000393-54

Дело № 2-1124/2024

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Королев Московской области в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Королев Московской области действуя в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Из указанного уголовного дела следует, что в результате совершённого ФИО2 преступления ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища, конечностей, в связи с чем последнему потребовалось оказание медицинской помощи по профилям «травматология и ортопедия», «рентгенология», «хирургия» в ГБУЗ МО «Королевская городская больница», стоимость лечения составила 282 499 руб.

Поскольку затраченная на оказание потерпевшего медицинской помощи сумма была возмещена лечебным учреждением (ГБУЗ МО «Королевская городская больница») за счёт федерального бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на основании ст. 28 Закона РФ от 20.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Московской области возмещение ущерба в размере 282 499 руб.

В судебном заседании истец, в лице старшего помощника прокурора г. Королёва Московской области ФИО5, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло ответчику знать о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее - вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Так, правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются, в частности, Федеральным Законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники ОМС, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 31 ФЗ N 326-ФЗ расходы осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу положений п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Уставом федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства РФ N 857 от 29.07.1998 г., закреплено, что Федеральный фонд ОМС является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

Статьей 26 ФЗ N 326-ФЗ установлено, что средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь со скоростью примерно 5 км/ч в светлое время суток в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, при отсутствии осадков и видимости дорожного покрытия более 100 метров, по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в черте населенного пункта <адрес>, вследствие проявленной им (ФИО2) преступной небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 пункта 8.1 Правил, согласному которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; абзаца 2 пункта 8.2 Правил, согласно которому «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; пункта 8.8 Правил, согласному которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», пункта 13.12 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился, что маневр «поворота налево» не создает опасность для движения, а также не создает помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра «поворота налево» в районе <адрес> в направлении к <адрес> выехав на встречную полосу движения, где не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Yamaha YZF-R6» регистрационный знак 5856 ВЕ 50, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища, конечностей:

    - тупая травма грудной клетки: обширная ссадина задней поверхности грудной клетки, подкожная эмфизема с двух сторон, закрытые переломы 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребер слева со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки; ушиб левого легкого; пневмогидроторакс (наличие крови и воздуха в грудной полости) слева;

    - тупая травма поясничного отдела позвоночника и пояса нижних конечностей: обширная ссадина и подкожная гематома (скопление крови в полости) в пояснично-крестцовой области, закрытый перелом остистого отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый перелом седалищной кости справа без смещения;

    - ссадины конечностей.

    Весь комплекс сочетанной тупой травмы подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

    Ввиду указанных обстоятельств в Королёвском городском суде Московской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Постановлением Королёвского городского суда Московской области от 05.06.2023г. уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2019 г. N108н в соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона, по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи) и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. В соответствии с ч. 5 ст. 39 1 Федерального закона оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона, на основании представленных медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона, реестров счетов и счетов на Оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО4 оказана медицинская помощь по профилям «травматология и ортопедия», «рентгенология», «хирургия» в ГБУЗ МО «Королевская городская больница», стоимость лечения составила 282 499 руб., что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая право прокурора на обращение в суд в интересах Российской Федерации, в силу установленной постановлением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Московской области возмещение ущерба в размере 282 499 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 025 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, ИНН 7702129350, в счёт возмещения ущерба сумму в размере 282 499 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 09.04.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова