Решение от 14.10.2021 по делу № 2-218/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-218/2021

УИД: 92RS0004-01-2020-004376-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Черкаса В. И. к Петровскому В. Е. о взыскании суммы по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Черкас В.И. обратился в суд с иском к Петровскому В.Е. о взыскании суммы по договорам займа мотивируя тем, что 01.11.2018 г. между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставил расписку, в соответствии с которой Петровский В.Е. взял в долг сумму в размере 1100000,00 рублей, в которой указал срок возврата суммы долга до 31.12.2018 г., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не возвратил сумму долга. Также между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставил расписку, в соответствии с которой Петровский В.Е. взял в долг сумму в размере 200000,00 рублей, в которой указал срок возврата суммы долга до 15.12.2018 г., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не возвратил сумму долга. 08.05.2019 г. между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставил расписку, в соответствии с которой Петровский В.Е. взял в долг сумму в размере 600000,00 рублей, и взял обязательство возвратить сумму долга по первому требованию, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не возвратил сумму долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по распискам, проценты за пользование денежными средствами, госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска, понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление представителя истца о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Судебным разбирательством установлено, что 01.11.2018 г. между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 1100000,00 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму долга до 31.12.2018 г. (л.д.28).

Также между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 200000,00 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму долга до 15.12.2018 г. (л.д.27).

08.05.2019 г. между Черкас В.И. и Петровским В.Е. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 600000,00 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму долга по первому требованию (л.д.29).

21.10.2020 г. Черкас В.И. в адрес Петровского В.Е. направлено требование о возврате сумм по договорам займа, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта Крыма» (л.д.11-12).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1,2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, по которому ответчик получив от истца денежные средства, свои обязательства по договорам не исполнил и сумму займа не возвратил в срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы по договорам займа в размере 1100000,00 руб., 200000,00 руб., 600000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 01.11.2018 г. в размере 174152 руб. 55 коп. за период с 01.01.2019 г. по 07.09.2021 г. ; по договору займа без даты (о получении 200000,00 руб.) в размере 32342 руб. 19 коп. за период с 16.12.2018 г. по 07.09.2021 г.; по договору займа от 08.05.2019 г. в размере 25163 руб. 13 коп. за период с 29.10.2019 г. по 07.09.2021 г.

Учитывая, что в соответствии с договорами займа Петровский В.П. взял в долг сумму в размере 1100000,00 рублей, 200000,00 рублей, 600000,00 рублей, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ст. 408 п.2 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств истцу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно квитанции от 21.10.2020 г. на основании соглашения от 21.10.2020 г., Ангеловой Ю.И. от Черкас В.И. принята сумма в размере 50000,00 рублей за оплату услуг представителя.

Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заявление об обеспечении иска, расчет процентов, суд считает возможным взыскать 20000,00 руб.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что согласно решению Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 г. в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в том числе, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции -50000,00 руб.

Однако при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 г., в связи с тем, что указанное решение носит рекомендательный характер.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в вышеуказанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

На основании ст.ст. 807-808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1100000,00 ░░░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 174152,55 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░. ░░ 07.09.2021 ░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000,00 ░░░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 32342,19 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2018 ░. ░░ 07.09.2021 ░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.05.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 600000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 25163,13 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2019 ░. ░░ 07.09.2021 ░., ░ ░░░░░ 2131657,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18858, 29 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: