Решение по делу № 2-1365/2018 от 22.02.2018

Дело в„–2-427/2018                                    

РЕШЕНИЕ

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

10 апреля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Ю.Ю. к Российскому Союзу автостраховщиков, Ботов В.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Седова Ю.Ю. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 314300 руб., расходов по оценке в сумме 20700 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа к Созыкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб.. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 330232» гос. номер №, под управлением Ботов В.В., автомобиля «Субару», гос. номер №, под управлением Седова Ю.Ю.. Виновным в ДТП является водитель Ботов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК Подмосковье».

В соответствии с приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СК Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 314300 руб. 02 коп., стоимость расходов по оценке составила -20700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением, представив полный пакет документов в ДД.ММ.ГГГГ полагая что лицензия страховщика отозвана, ответчик направил письмо о том, что заявление о компенсационной выплате направлено преждевременно, поскольку на тот момент лицензия не была отозвана. Однако документы истцу возвращены не были, в связи с чем. Истец направила повторное заявление о произведении компенсационной выплаты с приобщением ранее направленных документов. Ответчик не отрицал факт наличия у него данных документов и требуя их повторно, злоупотребляет своими правами. Истец трижды направляла заявление и указывала, что на то, что документы направлены ранее. Кроме того, представитель истца неоднократно связывался с представителями РСА по указанному в уведомлениях телефонам и его заверяли, что дополнительных заявлений и документов не требуется.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, о чем ему было направлено уведомление.

Ответчик Ботов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению к ответчику РСА по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 330232» гос. номер №, под управлением Ботов В.В., автомобиля «Субару», гос. номер №, под управлением Седова Ю.Ю.. Виновным в ДТП является водитель Ботов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК Подмосковье».

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями водителей, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей.

В соответствии с приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СК Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно заключению оценщика ИП Хорошун Т.Д. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 314300 руб., стоимость расходов по оценке составила -20700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направлено уведомление об отказе в выплате компенсационной выплаты, в вязи с тем, что лицензия АО СК «Подмосковье» не отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное заявление с указанием на направленное ранее заявление и приобщенные к нему документы, просила принять заявление с учетом ранее поданных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о непредставлении заявителем, всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о компенсационной выплате с указанием на ранее поданные заявления и документы, с просьбой приобщить ранее поданные документы к заявлению и произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направлено уведомление о том, что позиция РСА изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА направлено уведомление о необходимости представления заявления, расписки о возмещении ущерба, оригинала решения суда, оригинала исполнительного листа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.18 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, суд считает, что у ответчика-РСА наступила обязанность по возмещению компенсационной выплаты.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению компенсационной выплаты, подлежат отклонению. Достаточных доказательств того, что истцом не были представлены все необходимые документы, материалы дела не содержат.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов. (п.1ст. 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком нарушен срок направления такого уведомления, не указано какие документы не представлены истцом. Кроме того в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано на отсутствие только заявления и документов, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения, однако страховое истцом не получено о чем указано в заявлении, заявление со всеми документами было направлено, впоследствии истцом делалась ссылка на то, что заявление с документами находится в РСА.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ИП Хорошун Т.Д. поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, соответствует требованиям закона и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт утв. Банком Россини от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответчик-РСА должен был произвести выплату в сумме 314300 руб. и сумму расходов по оценке в размере 20700 руб..

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 157150 руб. (314300:2).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штраф предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается договором, актом.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

Требования истца к ответчику Ботов В.В., РСА о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, связанные с выплатами компенсационной выплаты РСА.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова Ю.Ю. к Российскому Союзу автостраховщиков, Ботов В.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Седова Ю.Ю. компенсационную выплату в размере 314300 руб., расходы по оценке в сумме 20700 руб.. штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 390000 (триста девяносто тысяч ) руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 6550 руб.

В удовлетворении исковых требований Седова Ю.Ю. к Ботов В.В., Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина