Решение по делу № 1-294/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-294/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002277-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь                            04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Степанова А.В.,

защитника-адвоката – Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Степанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Степанов А.В., передвигаясь по <адрес>, обратил внимание на припаркованный возле дома № по указанной улице автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в салоне которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе чего у Степанова А.В., находившегося возле <адрес>, Республики Крым, тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее Степанов А.В., действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь у припаркованного возле <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и взял с пассажирского сиденья принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку коричневого цвета «JINGPIN», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Huawei nova y70» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, со вставленными в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером мобильного телефона <данные изъяты>, сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером мобильного телефона <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, зажигалкой черного цвета с пьезо- элементом, пачкой сигарет «Marlboro», кошельком серого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в указанном кошельке денежными средствами в размере 5 000 рублей, пластиковой банковской картой ПАО «РНКБ», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 25 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Степанов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, составила 25 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Степанов А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Степанов А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Степанов А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Степанова А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов А.В. совершил одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Степанов А.В. характеризуется с посредственной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Степановым А.В. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на дату преступления – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание, что Степанов А.В. ранее судим приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленного неоконченного тяжкого преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; данная судимость не снята и не погашена, и по настоящему уголовному делу Степанов А.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание Степанова А.В. обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Степанова А.В., суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Степанова А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Степанова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Степанову А.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

При определении срока наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд полагает не применять к Степанову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении Степанова А.В. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Андрею Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Степанову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Степанову А.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- листы, содержащие информацию о похищенном мобильном телефоне марки «Huawei nova y70», в корпусе синего цвета, оптический диск (<данные изъяты>), - хранить в деле;

- кошелек серого цвета, мобильный телефон марки «Huawei nova y70», в корпусе синего цвета (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности за ФИО11;

- джинсовые штаны синего цвета фирмы «JO&JO JEANS», джемпер синего цвета фирмы «Dressmans», переданные в <данные изъяты> (<данные изъяты>), - возвратить по принадлежности Степанову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                          Н.В. Кветкина