Решение от 25.08.2015 по делу № 2-2841/2015 от 06.05.2015

Дело №2-2841/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Рише,

при секретаре М.С. Кирюшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества С.. в лице Алтайского отделения № С.. к К.Я.А., Ж.П.Р., индивидуальному предпринимателю К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество С.. в лице Алтайского отделения № С.. (далее – ОАО «С..», Банк) обратилось в суд с иском к К.Я.А., Ж.П.Р., ИП К.А.С., после неоднократных уточнений банк просит взыскать с ответчиков ИП К.А.С., К.Я.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ИП К.А.С., К.Я.А., Ж.П.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ИП К.А.С., К.Я.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что /дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13 % годовых на срок до /дата/

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№ с К.Я.А.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

/дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор №№ от /дата/ в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 11,6 % годовых на срок до /дата/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от /дата/ с К.Я.А., договор поручительства №№ от /дата/ с Ж.П.Р.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручители отвечают перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

/дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,36 % годовых на срок до /дата/

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№-1П с К.Я.А.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

Согласно п. 3.6 приложений к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества С.. в лице Алтайского отделения № С.. Е.Н. просила уточненные исковые требования удовлетворить, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№ /дата/ не поддержала в связи добровольным погашением ответчика задолженности.

Ответчик ИП К.А.С. в судебном заседании факт получения кредитов и размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал в части, представил заявление о признании иска, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик К.Я.А. в судебном заседании факт получения заемщиком кредитов и размер задолженности не оспаривала, исковые требования признала в части, представила заявление о признании иска, просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик Ж.П.Р. в судебном заседании факт получения заемщиком кредитов и размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал в части, представил заявление о признании иска, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 13 % годовых на срок до /дата/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№ К.Я.А.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору № от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

/дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор №№ от /дата/ в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11,6 % годовых на срок до /дата/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от /дата/ с К.Я.А., договор поручительства №№ от /дата/ с Ж.П.Р.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручители отвечают перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

/дата/ между Банком и ИП К.А.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями договора ответчику ИП К.А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,36 % годовых на срок /дата/

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №№ с К.Я.А.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

Согласно п. 3.6 приложений к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно условиям кредитных договоров установлена плата за обслуживание кредита в размере 1 (один) процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 (два) процента годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно материалам дела, заемщик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору, что не оспорено ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше в обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договора поручительства.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства не установлено.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчики ИП К.А.С., К.Я.А., Ж.П.Р. частично признали исковые требования банка: по кредитному договору №02№ от /дата/ - <данные изъяты> рублей просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита; по кредитному договору №№ от /дата/ - <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность<данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита; по кредитному договору №№ от /дата/ - <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты<данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита.

Письменное заявление о признании исковых требований ответчиков приобщено к материалам дела.

Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, так как полагает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита;

по состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №<данные изъяты> от /дата/ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита;

по состоянию на /дата/ просроченная задолженность по договору №№ от /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено, в связи с чем признание ответчиками задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей не принимается во внимание.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитным договорам.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, и возражения ответчиков относительно размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу условий кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

При вынесении решения, суд учитывает, что пункты кредитных договоров, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты неустойки не признаны ответчиком недействительными.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 15.01.2015 № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая не значительный период просрочки, длительность правоотношений сторон, размер штрафных санкций, наличие у заемщика на иждивении детей, размер получаемых заемщиком доходов, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени, а именно: по кредитному договору №№ от /дата/ - <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита; по договору №<данные изъяты> от /дата/ - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита; по договору № от /дата/ - <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая, и снижения неустойки в большем размере.

При вынесении решения суд учитывает, что не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в большем размере частичное признание заявленных банком требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные открытым акционерным обществом С.. в лице Алтайского отделения № С.. к ИП К.А.С., К.Я.А., Ж.П.Р. требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, частичное признание ответчиком Ж.П.Р. задолженности по всем договорам не является основанием для взыскания задолженности, поскольку ответчик Ж.П.Р. выступал в качестве поручителя только по одному кредитному договору, в связи с чем он несет солидарную ответственность только по данному договору.

Таким образом, с ответчиков ИП К.А.С., К.Я.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность кредитному по договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита;

по кредитному договору №№ от /дата/ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита;

по кредитному договору №№ от /дата/ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП К.А.С. К.Я.А. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого;

ИП К.А.С. К.Я.А., Ж.П.Р. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого;

ИП К.А.С. К.Я.А. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждого.

Поскольку требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору № № от /дата/ не поддержано в связи с добровольным погашением ответчика задолженности в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ИП К.А.С., К.Я.А. в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП К.А.С. К.Я.А. в доход муниципального образования городского округа /адрес/ подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. с каждого (исходя из расчета <данные изъяты>

ИП К.А.С. К.Я.А., Ж.П.Р. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> с каждого (исходя из расчета <данные изъяты>);

ИП К.А.С. К.Я.А. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по кредитному договору №№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого, (исходя из расчета <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░., ░. ░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░