Решение по делу № 2-32/2020 от 16.04.2020

24RS0019-01-2020-000040-85

Дело № 2-32/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Т.Л, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что банк и Железнов Т.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Железнову Т.Л. была выдана кредитная карта № по эмиссионном контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Указанный заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Платежи по карте совершались ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к выплате, за Железновым Т.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 294.975 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты в сумме 294.975 руб. 36 коп.. в том числе просрочены основной долг 285.862 руб. 06 коп., неустойка 9.113 руб. 30 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 6.149 руб. 75 коп., уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Железнов Т.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленному отделом полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД по <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Железнов Т.Л. обратился в ОАО «Сбербанк России», решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России», с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard.

При подписании данного заявления Железнов Т.Л. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их выполнять, что подтверждается его подписью как держателя карты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Железнов Т.Л. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой основными условиями пользования кредитной картой Gold MasterCard являются: лимит кредита – 150.000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО денежные средства поступающие на счет карты списываются банком со счета клиента в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, ежемесячно предоставляемом банком держателю карты (п.п. 4.1.4 5.1.1 Условий).

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался денежными средствами по банковской карте, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 294.975 руб. 36 коп.,, в том числе: просроченный основной долг 285.862 руб. 06 коп., неустойка 9.113 руб. 30 коп., что и послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено; совокупность вышеперечисленных условий не наступила, то заявленный истцом размер задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере 6.149 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Железнова Т.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 294.975 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 285.862 руб. 06 коп., неустойка – 9.113 руб. 30 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 6.149 руб. 75 коп., всего 301.125 (триста одна тысяча сто двадцать пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.