Решение по делу № 33-2320/2022 от 23.03.2022

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка № 046г

УИД 36RS0034-01-2021-002464-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-29/2022 по исковому заявлению Тесля Игоря Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы в связи с недоработкой до нормы рабочего времени, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда

поапелляционной жалобе Тесля Игоря Владимировича

нарешение Россошанского районного суда Воронежской области от17 января 2022г.

(судья Фомкина С.С.)

УСТАНОВИЛА:

Тесля И.В. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (Л.д.125-127,128), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании заработной платы в связи с недоработкой до нормы рабочего времени, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 17.12.2020 прекращено действие трудового договора №193/2007-25 от 03.08.2007. В соответствии с названным приказом он был уволен с должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом начальника эксплуатационного депо Россошь от 08.04.2021 он был восстановлен в ранее занимаемой должности, при этом он не мог сразу приступить к исполнению своих служебных обязанностей, по причине того, что требовалось оформить ряд документов, пройти ряд инструктажей, осмотров (медицинская комиссия, собеседование и прохождение профотбора у психолога, прохождение инструктажей по охране труда, электробезопасности, дистанционное обучение, собеседование у начальника депо, оформление проездных документов и.т.д.), что является необходимыми для допуска к управлению тепловозом, которые оказались у истца просроченными по причине незаконного увольнения, то есть исключительно по вине работодателя.

В апреле 2021 г. норма часов составила 175 часов при 30 календарных днях, он отработал 80,56 часов, что значительно ниже нормы труда.

Полагает, что работодатель должен оплатить ему недоработку до нормы рабочего времени и компенсацию согласно статье 236 ТК РФ.

На его обращения к ответчику положительного решения не было принято, он вынужден обратиться в суд с иском в защиту трудовых прав работника.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

задолженность по заработной плате в размере 18 847,67 рублей;

в связи с нарушением срока выплаты заработной платы (оплата недоработки до нормы рабочего времени в апреле 2021 г.) денежную компенсацию в размере 2117,22 рублей в период с 30.04.2021 по 13.01.2022;

обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и выплатить ее;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от17 января 2022г. в удовлетворении исковых требований Тесля И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Тесля И.В. решение суда просит отменить, его исковые требования удовлетворить.

Указывает на несогласие с выводом суда, что не представлено доказательств того, что именно действиями работодателя были созданы условия, препятствующие выполнению норм труда, что недоработка образовалась по вине работодателя.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 155 и статью 234 ТК РФ, полагает, что с работодателя должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 18847 руб. 67 коп. в связи с недоработкой до нормы рабочего времени в апреле 2021, а так же связи с этим он имеет право на денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 14.01.2022, на компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На заседании суда апелляционной инстанции Тесля И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО РЖД - Куксина Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Тесля И.В. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации дают понятие заработной плате как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из положений статьи 234 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что приказом №100-лс от 17.12.2020, прекращено действие трудового договора № 193 /2007 -25 от 03.08.2007 между истцом Тесля И.В. и ответчиком.

Приказом № 29-лс от 08.04.2021 Тесля И.В. восстановлен на работе в прежней должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) Локомотивные бригады участка эксплуатации (л.д.24).

В соответствии с условиями трудового договора от 03.08.2007 истцу установлен должностной оклад/тарифная ставка 60,91 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель с 08.04.2021 по 30.04. 2021 истец отработал 80,56 часов при норме 135часов в месяц. Недоработка составила 54,44 ч.

Фактическая заработная плата за апрель 2021 года за отработанное время составила 25 734,36 руб. и выплачена истцу, что им не оспаривалось.

В спорной ситуации расчетным периодом истцом заявлено с 08 по 30 апреля 2021 г.

Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Россошь-структурного подразделения ЮВ дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 августа 2020 г. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели-шестидневная с одним выходным днем (п.5.6.).

Приложением № 4 указанных Правил ВТР утвержден Порядок прохождения медицинских осмотров, диспансеризации, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования и возмещения работникам расходов, связанных с их прохождением, пунктом 1 которого предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику не более 16 часов для прохождения периодических медицинских осмотров, один час для прохождения психиатрического освидетельствования и до трех часов для прохождения психофизиологических обследований. В случае сверхнормативного времени прохождения медосмотров свыше 16 часов, время рассчитывается индивидуально на основании данных листа прохождения работником осмотра ВЭК.

В пункте 1 трудового договора с истцом закреплена обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, выплачивать заработную плату; в пункте 8 пп.2 трудового договора - право работника на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.

Распоряжением от 14 сентября 2015г. №2223 р «Об утверждении и введении в действие положения об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД», утверждено Положение об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы, предусмотрено, что работодатель возмещает работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, в том числе расходы на проезд и проживание, в соответствии с типовым порядком, принятым в Компании с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза. Время прохождения таких медицинских осмотров (обследований) психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту проведения и обратно к месту жительства компенсируются работникам в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Как следует из текста протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь от 21 апреля 2021 г., принятого к сведению рапорта и.о. заместителя начальника депо (по кадрам и социальным вопросам) о предоставленной информации по времени посещения машинистом тепловоза Тесля И.В. за период 07.04.2021 по 21.04.2021 при восстановлении на работе, случаи недоработки до нормы часов машиниста тепловоза Тесля И.В. в апреле 2021 года следует признать по вине самого работника, так время прохождения мероприятий составило 6 часов 36 минут, фактически будет оплачено за 21 час. Согласно п. 6.8. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020 – 2022 годы, принято решение оплатить Тесля И.В. часы фактического нахождения на работе в период с 07.04.2021 по 21.04.2021.

Из материалов дела также следует, что истец по решению суда был восстановлен на работу в прежней должности машиниста тепловоза с 08 апреля 2021г.

Согласно, представленным ответчиком данных о мероприятиях по восстановлению на работе истца, следует, что истец 08.04.2021 явился с 08:00 мин до 17:00 мин для получения направлений на медкомиссию, профотбор, освидетельствование, получение талонов, личной карточки инструктажа по охране труда - фактически затрачено 8 часов, оплачено 8 часов в размере 2769,68 рублей;

09.04.2021 явился для прохождения профотбора при депо фактически время занятости 3:49 мин., оплачено 1 день, т.е. 7 часов в размере 2948,57 рублей;

10.04.2021 не явился;

12.04.2021 - явка в мед учреждение для прохождения медкомиссии, затрачено 02:47 мин., оплачен 1 день, т.е. 7 часов в размере 2948,57 рублей;

13.04.2021- явка в мед учреждение для прохождения медкомиссии, затрачено 2:47 мин., оплачен 1 день, т.е. 7 часов в размере 2948,57 рублей;

14.04.2021- явка в отдел кадров сдача документов о прохождении медкомиссии затрачено 00:05 мин, оплачено в размере 27,70 рублей;

15.04.2021 - явка в отдел кадров для получения карты МЭК, затрачено 00:05 мин., оплачено в размере 27,70 рублей;

16.04.2021 - явка на тестирование ТРА по двум станциям, затрачено 00:12 мин., оплачено в размере 69,24 рублей, 00:20 в размере 346,21 рублей;

17.04.- 18.04.2021 не явился;

19.04.2021-явка в прохождение ТРА затрачено 2:44 мин оплачено 2,73 часа в размере 945,15 рублей; к 13:00 мин не явился на собеседование;

20.04.2021 - явка на повторное прохождение ТРА,АСПТ (не пройдено) затрачено 00:08 мин., оплачено в/о 030 – 162,72 рубля; 28 мин (0,47 часа) в размере 346,21,72 рублей;

21. 04.2021 технические занятия с 08:00 до 09 :00 мин час, оплата техзанятия оплачивается месяцем позже, т.е. 21 мая 2021 и оплачено 4 часа.

Всего оплачено за период с 08.04 по 30.04.2021 г - 94,56 часа, из которых 32,56 часа мероприятий по восстановлению на работе в размере 12847,90 рублей, 14 часов недоработки на сумму 4846,94 рублей + 48 часов работы в размере 11467,52 рублей.

Согласно расчетного листка оплачено по среднему в/о 030 -25,56 часа, т.е. 11,56 – восстановление и 14 часов – недоработка за период фактического выхода на работу 21.04.2021 (Л.д.134-137).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений в суде представителя ответчика, которые не опровергнуты и согласуются с доказательствами в деле, следует, что истец восстановлен на работе 08.04.2021, его норма рабочего времени с 08.04.2021 по 30.04.2021 составляет 135 часов, истцом отработано 80,56 часов, непосредственно на работе - 48 часов, Тесле И.В. оплачено 11,56 часов, а также прохождение медкомиссии – 3 дня, что составило 21 час. Согласно расчетному листку истцу оплачено по среднему в/о – 25,56 часа, из них 11,56 часа – восстановление и 14 часов – недоработка за период, когда истец фактически приступил к работе с 21.04.2021.

За период с 08 апреля по 20 апреля 2021 г. не оплачивалась не доработка в количестве 40,44 часа, так как согласно Протоколу совещаний от 21.04.2021 истец не находился на работе полные рабочие дни, как следствие ему оплачено по среднему заработку фактическое отработанное время. Работодателем было принято решение оплатить Тесля И.В. фактически затраченное время на прохождение инструктажа, осмотра, медицинской комиссии, собеседования, прохождения профотбора у психолога, прохождение инструктажей по охране труда, электробезопасности, дистанционного обучения, сдачи зачета по ТРА станций, прохождения АСПТ. Оснований для оплаты мероприятий, указанных истцом, как простоя по вине работодателя, без учета фактического времени их прохождения, не имеется.

На основе анализа положений Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, представленных доказательств суд обоснованно согласился с методикой расчета заработка истца за апрель 2021 года, предоставленной ответчиком, в связи с чем не принял во внимание доводы истца о неправильном расчете заработной платы за юридически значимый период.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, указывающих на то, что именно действиями работодателя были созданы условия, препятствующие выполнению работником норм труда, что недоработка образовалась по вине ответчика, суд обоснованно отказал Тесля И.В. во взыскании указанной недоработки в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом факт нарушения трудовых прав истца Тесля И.В. не установлен, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации; возложении обязанности на ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 14.01.2022 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесля Игоря Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022