Решение по делу № 2-442/2024 (2-4478/2023;) от 18.07.2023

25RS0001-01-2022-007788-15

Дело № 2-442/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкорез Т. Г. к Козорезову В. Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкорез Т.Г. обратилась в суд с иском к Козорезову В.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, Волкорез Т.Г. передала Козорезову В.Н. денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа, плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы в размере 12 000 руб. в месяц. В соответствии с п.4 договора займа, заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа оплачивает займодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в п.3 договора, до дня возврата суммы займа. В случае частичного погашения суммы займа, плата за пользование суммой займа пропорционально уменьшается. Ответчик Козорезов В.Н. оплатил проценты за пользование займом, в первые 3 месяца после заключение договора. Платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ – не внес, и более платежей не производил. Сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Козорезова В.Н. перед истцом Волкорез Т.Г. составляет 224 200 руб., из которых: 75 000 руб. – сумма займа, 59 200 руб. – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 90 000 руб. – неустойка за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу п.5 договора займа в размере 1% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере 75 000 руб. Просит суд взыскать с Козорезова В.Н. в пользу Волкорез Т.Г. 75 000 руб. – сумму основного долга, 59 200 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 12 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, 90 000 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму займа 75 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, 20 000 руб. – расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, и 5 442 руб. – расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Истцом были уточнены исковые требования, с учетом того, что после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о выдаче дополнительных сумм займов. Общая сумма дополнительных сумм займа составила 135 000 руб., проценты 18 000 руб., комиссия банка за перевод составила 1200 руб. Итого общая сумма задолженности ответчика составила 228 000 руб. Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в сумме 100 000 руб. Согласно п.3 договора займа, плата за пользование суммой займа устанавливается в размере 12 000 руб. в месяц. Общая сумма задолженности ответчика: 200 000 руб. общая сумма задолженности, 221 600 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.202Общая сумма задолженности ответчика: 200 000 руб. общая сумма задолженности, 221 600 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. фиксированные проценты по займам, перечисленных ответчику на его карту. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. основного долга, 221 600 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 12 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 7 616 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Волкорез Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Волкорез Т.Г. по доверенности Кройтор В.В. уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил исключительно сумму процентов в размере 12 000 руб., а сумма долга в размере 75 000 руб. осталась не погашенной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму задолженности в размере 62 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму задолженности в размере 100 000 руб., однако, были начислены проценты в размере 12 000 руб., и пеня в размере 1% ежедневно от суммы долга, в силу п.5 займа. Таким образом, получалось 23 325 руб. на остатке. Далее, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о выдаче ему дополнительных сумм займов, мотивируя личными обстоятельствами. Данные сведения, подтверждаются переписками между истцом и ответчиком через мессенджер WhatsApp. Переписки в рамках обеспечения доказательств по гражданскому делу заверены надлежащим образом Яскевичем А.В.. временно исполняющим обязанности нотариуса Буровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены договоренности между ответчиком и истцом. Каждый раз ответчик просит занять ему различные суммы под определенный процент, обязываясь их вернуть. Таким образом, истцом были перечислены на карту ответчика № следующие дополнительные суммы с учетом комиссий банка: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, проценты не зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., проценты не зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., сумма процентов 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075.00 руб., сумма процентов 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15225 руб., сумма процентов 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 10150 руб., сумма процентов 2 000 руб. Всего - 140 000 руб., проценты всего: 18 000 руб. Данные суммы займов с учетом фиксированных процентов ответчик просил занять ему до получения им следующей зарплаты с места работы. Протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о многочисленных просьбах ответчика в предоставлении ему вышеуказанных сумм. Выпиской из банковского счета Волкорез Т.Г. подтверждается факт перечисления ответчику вышеуказанных сумм. Таким образом, общая сумма дополнительного займа составила 140 000 руб., фиксированные проценты по займам 18 000 руб., комиссия банка за перевод составила 1200 руб. Выдача дополнительных сумм займов подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России», в котором отражены конкретные суммы переводов от истца ответчику. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козорезов В.Н. подтвердил факт подписания и получения им суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., однако, не сообщил про факт получения им дополнительных сумм займов в размере 140 000 руб., и процентов в сумме 18 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 85 721,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6400 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб.

В судебном заседании ответчик Козорезов В.Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме, в сумме основного долга в размере 85 721,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 6400 руб., расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб., о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец Волкорез Т.Г. передала ответчику Козорезову В.Н. денежные средства в размере 75 000 руб.

В силу п.1 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование суммой займа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.5 договора займа, в случае нарушения указанного в п.1 настоящего договора срока возврата суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени в размере 1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении заемщиком Козорезовым В.Н. займа в размере 75 000 руб.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму процентов в размере 12 000 руб., а сумма долга в размере 75 000 руб. осталась им не погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козорезов В.Н. погасил сумму задолженности в размере 62 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму задолженности в размере 100 000 руб., однако, были начислены проценты в размере 12 000 руб., и пеня в размере 1% ежедневно от суммы долга, в силу п.5 договора займа.

Судом установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о выдаче ему дополнительных сумм займов.

Указанные сведения, подтверждаются переписками между истцом и ответчиком через мессенджер WhatsApp, заверенными надлежащим образом врио нотариуса ВНО Буровой Н.В. - Яскевичем А.В.

Таким образом, истцом были перечислены на карту ответчика № следующие дополнительные суммы с учетом комиссий банка: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, проценты не зафиксированы.ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., проценты не зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., сумма процентов 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075.00 руб., сумма процентов 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,    15225.00 руб., сумма процентов 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5075 руб., сумма процентов 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 10150,00 руб., сумма процентов 2 000 руб. Всего - 140 000 руб., проценты всего: 18 000 руб.

Данные суммы займов с учетом фиксированных процентов ответчик просил занять ему до получения им следующей зарплаты с места работы.

Протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о многочисленных просьбах ответчика в предоставлении ему сумм займов.

Выпиской по счету истца Волкорез Т.Г. подтверждается факт перечисления ответчику вышеуказанных сумм.

Таким образом, общая сумма дополнительного займа составила 140 000 руб., фиксированные проценты по займам 18 000 руб., комиссия банка за перевод составила 1200 руб.

Выдача дополнительных сумм займов подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России», в котором отражены конкретные суммы переводов от истца ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 80 557 руб., сумма процентов 5 611,63 руб.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска ответчика Козорезова В.Н., как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85 721,64 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волкорез Т.Г. и его представителем Дзема С.С., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., из чего следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, с учетом признания ответчиком уточненных исковых требований, включающих оплату услуг представителя, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме    20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6 400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козорезова В. Н. (паспорт №) в пользу Волкорез Т. Г. (паспорт №) сумму долга в размере 85 721,64 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 6 400 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб., всего 119 737,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                   Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.